Фальсификациям – да, махинациям – да?

К такому выводу на основании своего опроса пришли эксперты социологической группы «Рейтинг». По их данным, около 60 % граждан страны побаиваются, что официальные результаты народного волеизъявления не будут отражать реальной картины электоральных симпатий. Причем пятая часть опрошенных «Рейтингом» украинцев считает, что эта разница будет очень существенной.

Дыма без огня не бывает: если столь внушительное количество соотечественников предрекает проблемы с честностью выборов, значит, власти дали основания для подобных подозрений. Другой вопрос – действительно дали или попросту не пресекли спекуляций оппонентов? Под таким углом взглянуть на данные социологов позволяет региональный срез: больше всего боящихся фальсификации голосования насчиталось на западе и в центре страны, тогда как на юге и востоке Украины более популярны позитивные ожидания от выборов. Как это объяснить? Наивностью жителей причерноморских областей и Донбасса, пребывающих в экстазе после победы «своего» кандидата на президентских выборах зимой этого года и не замечающих того, что видят их сограждане из соседних областей? Или же страх запада и центра – это не объективная реакция на реальную опасность, а лишь результат страшилок, в свою очередь, «их» кандидатов на президентство, ныне подвизающихся на оппозиционной ниве и клеймящих власть на чем свет стоит?

Несколько глубже предлагает разобраться в причинах этого социального скепсиса известный адвокат Татьяна Монтян. По ее мнению, корень неверия граждан в честность местных выборов – это следствие проблемы недоверия к политикам и институтам власти в целом.

«Когда люди начнут осознавать себя сособственниками коммунального и государственного имущества и избирать не политиканов и популистов, которые несут им всякую чушь на тему мовы, наций и прочих, не относящихся к этой собственности вещей, а людей, которые будут руководить этой собственностью, управлять ею в интересах территориальной громады и всего общества, вот тогда эти выборы будут иметь смысл», – утверждает она.

Пока же, считает Монтян, у наших институтов ощущается острый дефицит смысла, поскольку политики идут во власть для того, чтобы заниматься дерибаном, а не управлением общего достояния.

«Поэтому и к выборам такое отношение, и к фальсификациям, и ко всему остальному», – объясняет она.

В том, что фальсификациям быть, не сомневается нардеп от БЮТ Александр Гудыма.

«Я не хочу сказать, что будут массовые фальсификации, но они будут. И есть попытки подстраховаться через членов территориальных и окружных комиссий, где сознательно создается путем манипуляций заведомое большинство», – отметил представитель оппозиции.

Свои подозрения он оправдывает собственным опытом.

«В 2004 году я принимал участие в выборах в Мукачево. И там члены избирательных комиссий, несмотря на то, что они были под давлением тогдашней власти, тем не менее, считали честно. А потом уже в комиссиях эти протоколы пропадали. Вот где угроза – что люди пойдут честно проголосуют, в избирательных комиссиях честно подсчитают, а потом, когда эти протоколы будут везти «наверх», именно там будут осуществляться манипуляции с голосованием путем концентрации большинства должностей коалиции. Для меня это большой знак вопроса, я не хочу верить, что манипуляции будут массовые, но такая угроза есть», – рассказал Гудыма.

Массовые, не массовые, а фальсификации будут, поскольку они обусловлены поставленной начальством задачей. Так рассуждает народный депутат от НУ-НС Геннадий Москаль.

«Если всем поставлена нереальная задача – набрать не меньше 70 %. Скажите, как можно в Тернополе или Ивано-Франковске сделать не меньше 70 % за Партию регионов?» – отмечает он.

По словам Москаля, на Донбассе такой показатель возникнет вполне естественным, законным путем, тогда как на западе страны его не получить даже с помощью всех нечестных технологий. Возможно, именно в этом кроется разница в ожиданиях фальсификаций для разных регионов Украины.

«Вот сидят сегодня губернаторы, начальник УВД и налоговой и считают дни до «дембеля», потому что кто не выполнит, того ждет гаплык», – считает политик.

Фальсификации имели место во время проведения всех выборов, за исключением 1994 года, когда «черные» технологии еще не умели применять, утверждает коммунист Спиридон Килинкаров. У него тоже нет сомнений относительно честности избрания местных органов власти в октябре.

«По мере того, как мы продвигаемся вперед, технологии становятся все совершеннее и совершеннее. Власть теряет свой авторитет в глазах избирателей и ищет те формы и методы, которыми можно все-таки сохраниться в этой власти», – размышляет он над явлением фальсификаций в истории украинских выборов.

Килинкаров уверен, что сегодня от избирателя на выборах зависит значительно меньше, чем от технологий, политической воли и судебных кампаний.

«То, что эти выборы будут жесткие и конфронтационные, у меня не вызывает никаких сомнений. И то, что результаты выборов по городским головам, по отдельным округам депутатов всех уровней будут решаться в судах, у меня тоже не вызывает сомнений, хотя доверие к самой судебной системе сейчас на самом низком уровне», – признался он.

«Литвиновец» Олег Зарубинский признался, что не помнит ни одних выборов, о которых говорили бы как о честных и несфальсифицированных.

«К сожалению, очевидно, есть причины такого недоверия к результатам выборов у многих украинцев. А раз есть причины, то вопрос не в том, как бороться с теми, кто не доверяет, а вопрос в том, как делать максимально прозрачными сами выборы», – отметил он.

В то же время Зарубинский намекнул, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих, и о честности выборов должны прежде всего заботиться те 60 % украинцев, которые в оной сомневаются.

«Много зависит от них. Даже не буду говорить об очень развитых странах, которые имеют 100-летнюю историю выборов, где вопрос о фальсификациях даже не поднимается. Я говорю о Болгарии, Польше, Румынии, Словакии – там этот вопрос уже лет 10 не стоит. Я думаю, что прежде всего сами избиратели максимально активны, во-первых, во-вторых, максимально требовательны в плане полной прозрачности выборов. Я думаю, честность выборов процентов на семьдесят зависит от самих людей», – заявил нардеп от Блока Литвина.

Не столько о гражданской позиции, сколько о психологии рассуждает в контексте общественных ожиданий фальсификации экс-глава Фонда госимущества Валентина Семенюк-Самсоненко.

«Это выборы перелома психологии: не побоится ли местная элита сказать главе администрации «нет». Все происходит от того, что еще не прошла боязнь: «А что скажет начальство?» – утверждает она.

Семенюк-Самсоненко думает, что на выборах очень важен вопрос доверия к избираемым кандидатам. Получается, если его нет, то нет доверия и к самим выборам.

«Все будет зависеть от того, насколько они будут не доверять, особенно на местных выборах, тем людям, которых они знают воочию. Эти выборы – это выборы доверия воочию», – добавляет она.

Представитель Партии регионов Валерий Бондык отправляет социологов с их результатами... не к черту на кулички, конечно, но тоже далеко – в село Шкаровку Киевской области.

«Эти соцопросы надо проводить непосредственно на местах, «в полях», у станка. Я сегодня (27 сентября. – Ред.) проводил партийную конференцию в селе Шкаровка – очень древнее село на Киевщине, основано в 1555 году, прекрасная 300-летняя церковь, прекрасный Дом культуры. В этом селе даже боковые улицы заасфальтированы. И только лишь потому, что там от Партии регионов сельский голова», – рассказал он.

«Правящая партия, он – представитель партии, за него отвечает вся властная вертикаль. Прекрасное село. Вот там и надо проводить исследования. Согласно моим исследованиям, люди доверяют выборам, но люди хотят не пустозвонов иметь во власти, а человека дела, таких как Президент: он сказал – он сделал», – объяснил Бондык.

Конечно, искать альтернативного мнения в параллельной «шкаровской» реальности – тоже выход. Но речь идет не об отдельном, пусть даже хорошо обустроенном селе, а обо всей стране, а потому мнения экспертов сходны в одном: 60 % скептичных сограждан «нарисовались» у социологов не на пустом месте. Причин такого недоверия было названо немало, и, что характерно, практически все они в той или иной степени объективные. То есть никто не рассказывал о «происках врагов», «дезинформации», «одурманивании» избирателей политическими конкурентами власти. Нет. Проблема действительно в другом.

В системной нечестности и системном недоверии. В том, что люди у власти меняются с «оранжевых» на «красно-белых» и «бело-голубых», а проблема фальсификаций остается актуальной каждые выборы. Что-то фундаментально нарушено в отношениях государственных структур и простого народа. Отсюда и пресловутые 60 %. Это – не факт сам по себе, это – следствие проблем более глубокого характера.