Обіцянки Дональда Трампа надати Україні гарантії безпеки не мають реальної цінності й не можуть вважатися надійними. Про це у колонці для The New York Times написав Філіп Х. Гордон — колишній радник із національної безпеки ексвіцепрезидентки США Камали Гарріс.
За його словами, ідея угоди, за якої Україна відмовляється від частини своїх територій в обмін на американські гарантії безпеки, є стратегічно хибною. Гордон наголошує: будь-які зобов’язання, які Трамп може дати президенту Володимиру Зеленському, не виглядають переконливими і не забезпечують реального захисту.
Автор колонки нагадує, що за весь час Дональд Трамп так і не продемонстрував готовності жорстко протистояти Росії. Навпаки, останнім часом він скорочував підтримку Києва і навіть публічно звинувачував Україну у початку війни. За таких умов, вважає Гордон, важко повірити, що Трамп стане на захист України у майбутньому — особливо якщо йтиметься не про повномасштабну війну, а про локальні удари або гібридні атаки.
Окремо ексрадник звертає увагу на розмитість формулювань можливих домовленостей. За його словами, гарантії безпеки можуть діяти лише у разі «значного, навмисного і тривалого» нападу. Це залишає надто багато простору для маніпуляцій і дозволяє США ухилятися від виконання зобов’язань, якщо Трамп визнає атаку недостатньо серйозною або випадковою.
Гордон також нагадує, що Трамп неодноразово ставив під сумнів навіть п’яту статтю НАТО, заявляючи, що захист союзників можливий лише за умови, якщо вони «повністю платять» за свою безпеку. Це, на думку автора, ще більше підриває довіру до будь-яких безпекових обіцянок з боку нинішнього президента США.
У підсумку Філіп Гордон робить жорсткий висновок: для Володимира Зеленського було б наївно й небезпечно обмінювати стратегічно важливі території на настільки сумнівні гарантії. Натомість Україна має домагатися реальних і відчутних механізмів безпеки, які справді здатні захистити країну від Росії, — передусім через посилення власної оборонної спроможності.