В частности, документ повышает размер минимального капитала создаваемого в Украине финучреждения с 75 до 500 миллионов гривен. Автор идеи – Нацбанк. Руки к нему уже приложили также министры правительства и народные депутаты. Законопроект одобрен Верховной Радой в первом чтении и теперь, доработанный и подправленный, ждет второго и принятия в целом.
А вот что будет после такового – загадка. Потому как из самого банковского сектора послышались вопли: новинка потенциально может уничтожить 2/3 действующих в стране банков. Мол, требование к новичкам рынка быстро перенесется на остальных его участников, которые будут вынуждены наращивать капитал, что далеко не всем по плечу. В итоге останутся на плаву самые крупные, а большинство банков «средней руки» вынужденно свернет активность. По данным НБУ, из 176 действующих финучреждений сегодня отвечают новым требованиям только 42 – абсолютное меньшинство. Но логика регулятора рынка неумолима: повышение капитализации является гарантией надежности банка и обеспечивает его выживание при потрясениях в стиле финансового кризиса последних лет.
Оправданы ли инициативы Нацбанка? Что ждет финансовый сектор Украины после введения новых правил участия в нем? С этими вопросами From-UA обратилась к экономистам, банкирам и депутатам, но единого ответа так и не получила.
Новые меры – хорошие, но недостаточные, считает директор донецкого филиала Национального института стратегических исследований Юрий Макогон. По его мнению, с украинскими банками регулятор должен поступить еще жестче. «Я считаю, что политика государства относительно банковской системы должна быть еще более жесткой. Серьезный банк – это финансовое учреждение, которое аккумулирует серьезные средства и может поддерживать инвестиционную деятельность крупных компаний, выдавать кредиты для промышленности, сельского хозяйства. А когда это «банчишка», как я их называю, то это не является серьезным банковским учреждением, а просто пунктом расчета», – уверен он.
«Задача банка – иметь серьезный страховой фонд, капитализация банка должна быть на еще более высоком уровне. Тем более, инфляция съедает нашу национальную единицу и другие денежные единицы. Кроме того, надо помнить, что национальная банковская система сегодня очень зависима от присутствия иностранного капитала, то есть фактически она находится иногда вне влияния Нацбанка Украины, а значит, и государства», – убежден Макогон.
Противоположное мнение у экономиста Виктора Лисицкого – он подозревает, что ничего хорошего из затеи Нацбанка не выйдет. «Это будет иметь очень отрицательные последствия для экономики Украины и общества в целом. Попытка НБУ решить таким образом вопросы увеличения капитала банка есть прямым, грубым, совершенно бестолковым вмешательством в действие рыночных сил», – считает он.
Эксперт думает, что авторы идеи исходят из ошибочного предположения, что новый порядок приведет к росту капитализации банков и в этой связи будет легче получать большие, долгие и дешевые кредиты.
«Это полный бред! Подавляющее большинство небольших банков существуют уже полтора-два десятка лет. Они нужны рынку. Если бы они не были нужны рынку, они давно бы уже исчезли. Кстати говоря, во время кризиса лопнули не мелкие банки, а относительно большие. «Надра» или «Родовид» трудно назвать небольшими банками. Если банк имеет капитал 50 миллионов, существует уже много лет, имеет свою клиентуру и никогда никого не подводил, то зачем его трогать? Пусть живет!» – призывает Лисицкий.
Ничего хорошего в предложенном НБУ процессе не видит и лидер ПСПУ Наталья Витренко, которая, тем не менее, не питает иллюзий насчет будущего данной законодательной инициативы. «Я считаю, что законопроект будет принят, потому что парламент защищает интересы крупного капитала. А этот крупный капитал как промышленный, так и финансовый – банковский», – считает она.
Политик убеждена, что нынешняя ситуация является логичной для той системы общественно-экономических отношений, которая сложилась в государстве.
«Это процессы, которые присущи капитализму как формации. Капитализм сначала такой вроде бы равноправный, такой рыночный, в чем-то демократический – он обязательно вырождается в монополистический, где финансовые, промышленные монстры диктуют всем свои интересы. Безусловно, будет разорение одних банков, их поглощение другими банками. И те банки, которые сохранятся, они усилят свое влияние, для них легче будет делать любой сговор, устанавливать любые процентные ставки за кредит. Увы, это закономерность», – подчеркнула Витренко.
Печальное будущее для данного сектора экономики рисует президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко. «Будут разрушительные последствия для банковской системы Украины, потому что целью ставится создать проблемы для 130 банков, которые имеют капитал меньше 500 миллионов», – считает он.
«И это будет сделано. Так же, как Национальный банк создал проблемы для 70 банков, у которых нет 120 миллионов (захотел – сделал), так сделает и для других. Делается это для того, чтобы банковская инфраструктура не принадлежала украинскому капиталу», – уверен Сугоняко.
Куда более осторожен в оценках нардеп-регионал Анатолий Кинах. Он призывает всех участников процесса законодательного регулирования отрасли к мудрости. «Это очень серьезная проблема, которую надо решать. Надеюсь, что Нацбанк совместно с Кабмином, с субъектами банковской отрасли, включая их объединения, ассоциации коммерческих банков, экспертов, все-таки утвердят как совместный продукт четкую программу развития банковской сферы в Украине с учетом ее составляющих денежно-кредитной политики», – отметил он.
Депутат предостерегает от рассматривания вопроса капитализации банков в отрыве от общего контекста реформы в финансовом секторе, для которой необходим новый регулирующий закон.
«Это должен быть четкий сбалансированный документ, в котором, в том числе, должна быть сформулирована задача, связанная с требованием к капиталу банков. Поэтому когда эта проблема выдергивается из контекста и фактически с потолка берется цифра в 500 миллионов, это вызывает у нас особую тревогу, и мы в этом плане разделяем позицию ассоциации коммерческих банков Украины. Считаем, что этот вопрос должен быть пересмотрен и такие решения надо принимать только в комплексе с дальнейшим развитием банковской сферы и возможностью наращивания активов банков, но при этом с улучшением качества, с доступностью к кредитам и в целом к оказанию всего комплекса банковских услуг. И тогда можно надеяться на позитив», – убежден Кинах.
Его сдержанный оптимизм разделяет глава подкомитета по вопросам международной экономической политики Комитета Верховной Рады по вопросам экономической политики Алексей Плотников. «Повышение банковского капитала – это достаточно серьезная мера. Но в условиях посткризисного развития, в условиях, что банки все-таки должны быть более устойчивы, я думаю, что это нормальная мера», – признал он.
«Каким-то банкам будет трудно, какие-то банки будут закрываться, но это такая очень специфическая мера, и я думаю, что на нее стоит идти», – резюмировал Плотников.
И хотя мнения экспертов разделились, в одной оценке противоречий нет – никто не стал утверждать, что данный законопроект не будет принят. Потому как судьбу его будут решать как раз те, кто высказывался за повышение капиталов – прежде всего, представители парламентского большинства и его флагмана в лице Партии регионов. А вот как это может отразиться на банковской сфере – читайте комментарии их оппонентов. Тем более, что сложность и неоднозначность решения признают даже его сторонники. Которые, вероятнее всего, при втором чтении законопроекта № 0884 нажмут в системе «Рада» кнопочку «за». Как и большинство народных избранников…