Добираясь до наших кошельков и кубышек, власть нежно нашептывает нам, что делает это для нашего же блага. Какие же блага мы получим? Кто станет заложником банковской системы? Как изменится отношение украинцев к банкам? Чего добьется Партия регионов? И наконец, узнаем ли мы с вами, сколько денег лежит на счету, например, у Литвина, Азарова и Тигипко?
С этими и другими вопросами интернет-издание Новости Украины - From-UA обратилось к эксперту, экономисту и просто умному человеку Виктору Лисицкому.
Новости Украины – From-UA: - Власть решила обложить 5%-ным налогом банковские вклады, объясняя это заботой о пополнении госбюджета. Как Вы считаете, нужен ли такой налог? С процентов от депозитов могут жить только очень обеспеченные люди, те, чьи вклады насчитывают очень и очень приличные суммы. Но ведь есть и те, кто держит в банке скромные деньги. Как, по-Вашему, справедлив ли одинаковый налог, если суммы процентов от депозитов вкладчиков будут разными?
В.Лисицкий: - Я считаю, что этот налог категорически не нужен. И объяснений этому не так уж и мало. Дело в том, что у нас все-таки львиная доля вкладов — это вклады небольшие — 20-30 тысяч гривен. Конечно, 5 % от той суммы, что будет насчитана на год по депозиту, это, может быть, и небольшая сумма, но люди, которые имеют такие депозиты (а таких большинство) — это люди небогатые, с весьма скромным достатком. А теперь еще брать и забирать у них эти деньги?.. У нас депозиты домохозяйств составляют 500 миллиардов, из них тех, с которых будет стыдно собирать такой налог, наверно, миллиардов 400. Остается 100 млрд. Начинают считать, и оказывается, что на самом деле это не так уж и много денег, а общественный резонанс будет весьма негативный, потому что и так отношение к власти, мягко говоря, не очень, а тут люди собирают кто на лечение, кто на похороны и т.д., а им скажут отдавать еще какой-то процент.
Есть еще момент: а какой будет механизм взимания этих процентов? Например, я в одном из банков имею депозиты. Кто должен просигнализировать налоговой, что я должен заплатить по депозиту столько-то? А если у меня один депозит заканчивается, предположим, 1 мая, а второй 30 ноября — это надо ловить все или как? У меня два срочных депозита. На них начисление процентов производится раз в год. Кто за этим должен следить?
Новости Украины – From-UA: - То есть эта работа ложится на банки?
В.Лисицкий: - Банки должны стучать в налоговую? Надо просто себе представить, насколько абсурдной будет эта схема. Ее абсурдность заключается в том, что банки, по сути дела, должны сдавать банковскую тайну. Или предположить, что вкладчики добровольно будут сообщать, когда у них закрылся депозит и сколько они должны по нему заплатить - представляете, какая это работа? Я плохо представляю, как технически совладать с такой работой. Кроме того: а если у человека в нескольких банках депозиты? Что, стукачей каких-то нанимать, которые будут отслеживать по банковской системе, где у него какие деньги лежат?
Получается, что надо превращать банки в «налоговика» - так это противоречит самой природе банков в корне. Банки возникли как учреждения, которым одни люди доверяли свои деньги под процент, а вторые люди брали у них эти деньги в оборот, кредитовали свои торговые операции или производство тоже под соответствующий процент. Вот такая была триада: вкладчик — банкир — заемщик. Теперь в кого превращаются банки? В полицая? Чёрти что! Все наоборот! Это система отношений, которая начала складываться еще в 15 веке — таким человечество родило эту систему отношений. Сейчас нашлись умники в Украине, которые решили ее сделать прямо противоположной.
Новости Украины – From-UA: - Может быть, этот налог будет как-то дифференцирован в зависимости от суммы процентов вкладов?
В.Лисицкий: - А если у человека 500 тысяч, он рассыпал их на несколько депозитов в разных банках - гоняться за ним?
Этот налог алогичный, его технически сложно взимать. И самое главное другое: наша власть практически забыла о ведущем принципе любой нормальной экономики — добавить и умножить. А власти выгодно отнять и разделить. Когда это кончится? Это было при Кучме, было при Ющенко, теперь при Януковиче. А если мы возьмем страны Большой двадцатки, то там практически все страны, за редким исключением, как раз поднялись главным образом потому, что они уделяли внимание поднятию производств, то есть не тому, у кого забрать деньги, а что сделать, чтобы зарабатывали больше.
Примеры можно начинать с США, где мощнейшая система поддержки агропромышленного комплекса. В том числе, в тех же США весьма удачная система поддержки малого бизнеса, который производит 60 % ВВП. Мы 20 лет молотим языком — и у нас 6 %. Также можно называть Южную Корею по судостроению, Индию по информационным технологиям, Европейский Союз в целом по сельскому хозяйству. Там специальные мощнейшие системы субсидий. Если взять последние 25 лет, то там только прямое субсидирование фермеров составило 34 % к объему продукции, которую выпускают эти фермеры. Кроме того, у них есть субсидирование потребителей, чтобы они кушали продукцию своих фермеров. У нас этого ничего нет и денег нет. Ну, денег нет - так Адам Смит давно сказал на этот счет: «Денег нет — дай свободу». Он это сказал еще в 18 веке.
Новости Украины – From-UA: - Значит, Вы считаете, что украинская власть действует совершенно не теми методами?
В.Лисицкий: - Совершенно не теми. Кроме озлобления, ничего не будет. Я как прочитал первое сообщение, я повесил на фэйсбуке и разослал по рассылке: «Не дадим ни одного голоса ПР». Потому что они все делают наоборот. Я могу больше сказать: уже 466 дней действует Налоговый кодекс. Одна простейшая норма Налогового кодекса по судостроению до сих пор не введена в действие. Кабмин должен выпустить постановление, в котором утвердить перечень импортных товаров, которые используются при строительстве судов и по которым можно не платить НДС, а можно оформлять простой вексель. 466 дней! Мы уже туда писали-писали, депутаты писали, последний раз Кинах писал. Они вместо того, чтобы эти вещи делать, которые объективно работают на развитие производства, занимаются дурней, смотрят, как залезть нам в карман.
Новости Украины – From-UA: - Украинцы и так с большой подозрительностью относятся ко всякого рода банковским вкладам и предпочитают хранить свои деньги «в чулке». Не подорвет ли такая политика и без того шаткое доверие людей к банкам?
В.Лисицкий: - Подорвет. За пределами банков только баксов миллиардов 60. Люди сообразят, что эта милая девушка во фронт-офисе, которая оформляет депозит, она на самом деле стукач, стучит в налоговую, какие у нее депозиты, какие проценты «упали» и т.д. Есть же достаточно сложные депозиты. В течение года можно капитализировать депозит в этом депозите, а можно не капитализировать. Как тут считать? Как только публика сообразит, что эта милая девушка во фронт-офисе - бесплатный стукач налоговой, то у них, конечно, будет совсем другое отношение к банковской системе. Ну, неумные люди.
Новости Украины – From-UA: - Как известно, Сергей Тигипко, который стал инициатором этого налога на т.н. пассивные доходы, в последнее время является тем человеком, который от имени власти предлагает разного рода налоги. Не кажется ли Вам, что такая политика не добавит популярности ни власти в целом, ни Тигипко, в частности? К чему это может привести с политической точки зрения?
В.Лисицкий: - Я знаю только одно — что это совершенно очевидно уменьшит популярность Партии регионов. Это значит, что, скорее всего, после выборов они не сумеют сколотить большинство. Это значит, что в парламенте будет бедлам. Сейчас за счет большинства они провели достаточно быстро целый ряд законов в жизнь, без особых дискуссий. А потом ничего не будет идти. Почему все это делает Тигипко, я не знаю: то ли он учебники плохо читал, то ли он забыл, что он работал в «Приватбанке». Я не знаю, меня его поведение просто поражает.
Власть перестала слушать народ, и очень дано, лет 15 назад, если не больше. Большевики, конечно, создали ужасную систему, которая изуродовала Советский Союз в конечном счете. Но при большевиках само по себе игнорирование обращений трудящихся в органы власти могло очень дорого стоить тому, кто их игнорировал. Я говорю это совершенно ответственно, потому что при большевиках я был секретарем парторганизации большого заводского подразделения, и членом парткома, и руководителем — замгенерального директора по экономике громадного завода. Я знал, что надерут задницу за такие вещи, если узнают.
Мне было 27 лет. Один корреспондент пошел на отчетно-выборное собрание одного из наших подразделений. А оно плохо прошло, он написал заметку в газете, которая называлась «Трибуна рабочего», заводская газета, тираж аж 10 тысяч экземпляров. Мне сказали, что есть такая заметка, а я сказал, что пошли они все подальше, что они путаются под ногами. И, видно, кто-то сказал в парткоме. Меня вызвал инструктор парткома, сначала очень ласково, а потом, когда я начал фыркать, он мне врезал так, что я до сих пор помню. Так дали, что я забыл все и помчался искать этого комсорга, чтобы он как-то урегулировал дела.
Вот это было при большевиках. Плохая система, но в той плохой системе понимали, что нельзя не реагировать на обращения трудящихся. Конец той системе, которая игнорирует мнение трудящихся. То ли это абсолютистская монархия, то ли большевистская система, то ли либеральная демократия. То же самое происходит и сейчас. Те, кто при власти, считают, что они самые умные, но я посмотрю, что будет после выборов.
