В чем ошиблись хиппи

Когда вы последний раз подбирали на обочине автостопщика? Наверняка давно: альтруистический проект 1960-х, который сделал бескорыстную взаимопомощь массовым явлением, провалился. Команда профессора-экономиста Габриэля Камеры решила выяснить экспериментально, почему хипповский принцип «делай добро и бросай его в воду» не работает, как идея справедливости производит на свет эквивалент денег и как эти квазиденьги делают людей настоящими альтруистами.

448 волонтеров усадили за компьютеры играть в классическую игру на доверие. Программа вслепую назначает одних «красными», других «синими» и случайным образом формирует красно-синие пары. По правилам, участники не знают друг друга в лицо.

«Красный» принимает решение. Он может попросить у программы 20 баллов для «синего» и всего 2 для себя. Это альтруистический ход, который имеет смысл только в расчете на будущее. Помогли партнеру — значит, надеетесь, что потом точно так же помогут вам.

Скучный вариант для недоверчивых — сразу потребовать по 8 баллов обоим. Вроде и поровну, зато общая выгода меньше.


Игра повторялась раз за разом. В первом раунде партнеры не менялись, и индекс альтруизма — доля ходов типа «мне 2, ему 20» — держался на уровне 70 процентов. Легко идти на жертвы, если всегда можешь наказать партнера за обманутые ожидания. Он один раз не помог — и ты больше никогда не поможешь ему.

Ситуация изменилась, когда партнеров стали перетасовывать. Теперь психологи имели дело с группами из 4, 8, 16 и 32 человек, которые программа перед каждой игрой случайным образом делила на пары. И тут обманщики почувствовали себя свободней.

Чем больше размер группы — тем позже кто-нибудь из обманутых попадется вам снова. В группах из четырех игроков индекс альтруизма сразу упал до 49 процентов, а в группах из 32 и вовсе опустился до отметки в 29. Если каждый может обмануть безнаказанно и уйти играть со следующим альтруистом, то доверять случайному партнеру все меньше резонов.

Как спасти веру в людей? С помощью денег. Сами баллы на роль «виртуальной валюты» не годятся, потому что не подлежат передаче из рук в руки. В реальной жизни их можно сравнить со здоровьем, опытом или впечатлениями, в которое сконвертировалась чужая помощь. В конце концов, автостопщик не может взять и продать свое перемещение из пункта А в пункт Б: он получил выгоду, за которую другие платят, но эта выгода не товар, способный сменить владельца.

В качестве денег экспериментаторы раздали игрокам по две виртуальных фишки. Зачем они нужны? Чтобы «синий» мог честно расплатиться такой фишкой с «красным» за альтруистический ход (а не просто рассчитывал на чужую доброту). Когда тот сам станет «синим», он сможет тоже пустить заработанные фишки в дело. Других функций в игре у них нет — их нельзя напрямую превратить в баллы и тем более в доллары. Это деньги, которые в чистом виде не стоят ничего.

Но оказалось, что они способны совершить чудо: в игре с фишками индекс альтруизма перестал падать с ростом группы. Для случая 4, 8, 16 и 32 игроков он держался на стабильном уровне в 51 процент.

Что такого волшебного в фишках? Прежде всего, они становятся полезным опознавательным знаком. Человек, который их накопил, наверняка помогал другим. Если с вами готовы расплатиться, вы почти наверняка имеете дело с честным игроком. Исключение — обманщик, который еще не избавился от первых двух фишек. Забирая одну из них, вы приближаете момент, когда у зла опустеют карманы. И бывший обманщик будет вынужден исправиться — зарабатывать сам альтруистичными ходами.

Правда, в этой ситуации есть и неизбежные жертвы. Если игрок по чистой случайности трижды окажется «синим», то в последний раз ему нечем будет расплатиться. А тем, кому расплатиться нечем, в игре с фишками помогают всего в 14 случаях из ста — намного реже, чем в «обществе без денег» при любом размере группы.


Хиппи надеялись, что, если жить большой и дружной коммуной, в ней деньги станут не нужны. Но коммуны распадаются из-за тех, кто охотней принимает помощь, чем помогает сам. Придуманный экономистами для этой ситуации термин free rider problem буквально переводится как «проблема бесплатного ездока». Или, говоря иначе, автостопщика.

Мы в 2013-м менее наивны, чем хиппи в 1968-м, но по-прежнему надеемся отгородить в жизни какие-то зоны, где все держится на вере в человеческую доброту и бескорыстный обмен. Прежде всего, когда сами беремся участвовать в волонтерских проектах. Вот коучсерферы пускают незнакомцев пожить у себя бесплатно в обмен на право так же вписаться в чей-то дом в Чили или на берегу Луары. «Мотограждане» приходят на помощь другим мотоциклистам в случае аварии или конфликта — и рассчитывают, что им самим бесплатно помогут в трудный момент.

Из эксперимента Камеры следует, что эти утопии обречены проиграть бизнесу. Коучсерферов постепенно вытесняет недавний стартап AirBNB, который уже оценивают больше чем в миллиард долларов: сервис аренды квартир или комнат по всему миру напрямую у владельцев (разумеется, за деньги). А «мотограждан» рано или поздно заменит какой-нибудь платный сервис эвакуации мотоциклов.

Отсюда вывод: если хотите затеять что-нибудь на благо человечества, открывайте бизнес, а не волонтерский проект. Вовсе не обязательно мечтать о грудах золота и розовых лимузинах — деньги нужны не только за этим. Просто только они способны остановить «бесплатных ездоков», которые ваш замысел похоронят.