Итак, все современные государства по своему внутреннему строению, делению на территории и принципам их взаимоотношений между ними, то есть по форме государственного устройства, делятся всего на три варианта: унитарное государство, конфедерация и федерация.
В унитарном государстве все предельно просто и едино, потому что у его административно-территориальных единиц нет каких-либо признаков суверенитета. Не могут, к примеру, Закарпатье или Донецкая область, самостоятельно заключать международные договоры. Вся полнота государственной власти сосредоточена в одном центре, и все части страны ему в подчинены в одинаковой степени. А еще есть единые для всей страны конституция и законы, единые для всех высшие органы власти, денежная единица, государственный язык и гражданство. Все у нас граждане Украины, не бывает граждан львовских или харьковских. Правда, не так уж и мало граждан Украины умудрились стать одновременно и гражданами Венгрии, Румынии или получить так называемую карту поляка, но это отдельная история, которая к государственному устройству Украины отношения не имеет.
Унитарные государства бывают простыми и сложными. У простых территория вообще не имеет территориального деления. Чаще всего это что-то маленькое, как, к примеру, Сингапур или Мальта. Простые унитарные государства побольше, как, к примеру, Польша или Алжир, состоят из равных в правах административно-территориальных единиц.
Сложное унитарное государство имеет в своем составе хотя бы одну автономию, территориальную, как Автономная Республика Крым в составе Украины, или экстерриториальную. К примеру, в Словении итальянцы и венгры пользуются экстерриториальной автономией. Где бы они ни жили, они имеют право самостоятельно решать определенные вопросы государственной важности.
Еще унитарные государства могут быть централизованными и децентрализованными. В первых существует строгое подчинение органов местного самоуправления центру – ни шагу влево или вправо. Во вторых – органы местного самоуправления самостоятельно формируются и управляются населением и центральной власти не подчинены, а лишь подотчетны. Украина – нечто среднее между первым и вторым.
Теперь о конфедерации. Конфедерация – это союз независимых государств, у которых есть общие политические, экономические, культурные или любые другие цели. Его составные части являются суверенными государствами, обладающими всей полнотой государственной власти. Конфедерацией были южные штаты в гражданской войне против северных в США. Конфедерациями в свое время были Германия и Швейцария. Не так уж и редко конфедерации бывают временными. Они или распадаются, или превращаются в федерации.
Впрочем, это далеко не все. Кому интересны подробности об унитарности, конфедерации, содружестве, протекторате, доминионе, кондоминиуме, унии, империи и фузии – учебник с курсом «Государство и право» в руки и учиться, учиться и учиться. Нас же сейчас больше интересует, что из себя представляет федерация, о которой сейчас столько шума. Здесь все тоже не так уж и просто.

Возьмите ручки, откройте тетради. В переводе с латинского foederatio, то бишь федерация, означает объединение или союз. К слову, мало кто знает, но самой первой федерацией была Империя Инков.
В отличие от конфедерации, каждая часть которой обладает полным суверенитетом, в федерации их государственный суверенитет является ограниченным.
Функции управления в федерации разделены между центром и ее субъектами. Что-то субъекты решают самостоятельно, что-то совместно с центром, что-то центр решает сам. Кто и что именно, определяют законы.
В отличие от унитарного государства, в федерациях существует двухуровневая система органов государственной власти. Отдельно есть органы федеративные, то есть центральные и общие для всех, и органы государственной власти внутри самих субъектов федерации. Общий парламент федераций, как правило, состоит из двух палат. Одна из них представляет интересы территорий, являющихся субъектами федерации. В самих субъектах тоже есть парламенты, которые имеют право издавать действующие на их территории законы. В итоге, законы есть федеральные, то есть общие для всех, и местные. Именно так, к примеру, обстоит дело в США. Субъекты федерации могут иметь не только собственные законы, но и конституции. Кто еще помнит, у нас когда-то одновременно действовала Конституция СССР и Конституция УССР, потому что Советский Союз тоже имел федеративное устройство.
Может в федерациях быть, хотя и не обязательно, и два гражданства – федеративное и местное территориальное.
Но и это не все. И США, и Индия, и нынешняя Россия – федерации, но разные. США – федерация территориальная, штаты там образованы по географическим, историческим и экономическим признакам. У них вообще отношения между штатами и Вашингтоном федеральны, а отношения между самими штатами больше напоминают конфедерацию. Индия или, скажем, Бельгия, федерально разделены прежде всего по признакам национальности и языка населения. Ну а в России – одновременно использован и первый, и второй вариант деления на субъекты федерации.
Подразделяются федерации и по способу образования. К примеру, США, СССР и Объединенные Арабские Эмираты возникли в результате того, что правительства независимых государств договорились жить вместе. А вот Индия или Пакистан, наоборот, из-за возникающих противоречий не смогли оставаться унитарными и решили жить федерально. В этих странах стоял выбор: или хлопнуть дверью и разъехаться по разным квартирам, или продолжать жить вместе, но в квартире уже не общей, а коммунальной. Есть и вариант два в одном, когда процессы объединения и децентрализации протекают параллельно и в основе государства существует и договорной и конституционный способ образования. Именно так произошло в постсоветской Российской Федерации.

Очень важный вопрос – это правовой статус субъектов. Если на пальцах, то это что и кому можно делать. Тут тоже нет однозначности. Части федерации могут иметь равное правовое положение и объем полномочий, как США, а могут и разный, как Бразилия, полное название которой звучит как Федеративная Республика Бразилия. Есть и такое заумное определение, как симметричная федерация с элементами асимметрии. Это в том случае, если в составе федерации есть автономные образования, как, к примеру, Северные Марианские острова в федеративных США.
Еще более важен объем полномочий федерации и ее субъектов. Есть централизованные и децентрализованные. В первых у федерального правительства полномочия больше, чем у субъектов, а во вторых все решается на местах, а федеральному правительству - исключительно остатки в виде армии, флота, внешней политики и ряда других вопросов. К примеру, высоко централизованы Индия и Пакистан и крайне децентрализована ФРГ.
И наконец, федерации (не сильно пугайтесь этих слов) бывают дуалистическими и кооперативными. В кооперативных, как в уставе кооперативов, Конституция определяет не только вопросы, которые отдельно относятся к сфере ответственности федерации и ее субъектов, но и совместные. В дуалистических федерациях конституция совместные вопросы не отражает.

Еще один немаловажный вопрос – имеет ли право субъект федерации выйти из ее состава (это называется сецессией) и развиваться дальше в качестве независимого государства? Тут все зависит от того, как договорились, создавая федерацию.
Какие виды государственного устройства узнали, по странам и континентам пробежались, пора и домой.
Первым, кто у нас заговорил о федерализме, правда, чисто теоретически, был Михаил Драгоманов. Еще в последней четверти 19-го века он написал несколько статей о культурном и литературном развитии малых народностей, вот его родоначальником и назначили.
Писал о федерализме и председатель Украинской Народной Рады Михаил Грушевский, которого восторженные историки почему-то записывают в первые президенты Украины, хотя в те времена, помимо УНР, в пределах современной территории страны в разных местах возникало и распадалось и множество других государственных образований. Так или иначе, но он писал: «Украинская Республика в конечном результате будет федерацией земель — объединенными штатами Украины… Будет Украинская Республика формально называться федеративной или нет, фактически она все равно должна организовываться как федерация своих фактических республик-громад. Любое навязывание громадам механической унитарности, принудительных связей будет большой ошибкой, которая приведет только к сопротивлению, реакции, центробежности или даст основу для новых междоусобиц». Конечно, Грушевский был родоначальником украинской ненаучной исторической фантастики, но тут он, как в воду глядел. Междоусобиц у нас хоть отбавляй.
В постсоветской уже независимой Украине вопрос федерализации впервые был поставлен Вячеславом Чорновилом в его предвыборной программе на президентских выборах 1991-го года. К слову, по количеству голосов он занял второе место после Леонида Кравчука. Была такая идея и в программе еще одного кандидата - Владимира Гринева. На выборах он был не столь успешным.
Вновь о федерализации вспомнили в 2004-м году. Было это в Северодонецке в самый разгар оранжевого противостояния. На съезде депутатов всех уровней была выдвинута идея создания Юго-Восточной Украинской Автономной Республики и поставлен вопрос о проведении референдума. Референдум не состоялся, а в отношении инициаторов – губернаторов Харьковской и Луганской областей Евгения Кушнарева и Александра Ефремова, а также председателя Донецкого облсовета Бориса Колесникова возбудили уголовные дела за «посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины». Правда, как возбудили, так и прекратили. Следствие не усмотрело в их действиях состава преступления.

И вот теперь о федерализации заговорили вновь, причем как на Юго-Востоке, так и на Западе страны. Ныне ее сторонниками среди политиков выступают, к примеру, Вадим Колесниченко, Виктор Медведчук, Олег Царев, Петр Симоненко и многие другие. Против федерализации в разное время высказывались Владимир Литвин, Арсений Яценюк, Юлия Тимошенко, Анна Герман, Петр Порошенко, Олег Тягнибок, Виталий Кличко, а также другие украинские политики.
Сторонники федерализации указывают, что Украина весьма неоднородна. Так уж исторически сложилось, что существуют как минимум две области с ярко выраженными различиями в культуре, языке, национальном составе, отношении к НАТО, Евросоюзу, Таможенному союзу, языкам, ОУН-УПА, Советской армии, украинскому национализму и многому другому. Для нивелирования этих противоречий ни один из украинских политических лагерей так и не смог предложить какого-либо реального и действенного общегосударственного решения. Тем временем противоречия нарастали и превратились в массовые беспорядки и даже уголовные дела на тему попытки государственного переворота. Федерализация, по мнению ее сторонников, позволит разным регионам сохранить своих героев и одновременно не навязывать их другим, использовать языки, которые они сами выберут, и сгладить противоречия и погасить противостояние. Говорят сторонники федерализации и о формировании региональных элит, позитивности увеличения полномочий территориальных общин в отношениях с центром, взаимном контроле властей федеральных и внутрисубъектных, возможности выбора путей и механизмов развития регионов, а главное – более эффективном перераспределении финансовых потоков на местах.
В качестве аргументов против звучит, что федерализация усилит противоречия между регионами, приведет к расколу страны и даже присоединению определенных ее частей к Польше, Венгрии, Румынии и Российской Федерации. Некоторые ее противники даже усматривают в призывах к федерализации руку Москвы. Также говорят об опасности усиления бюрократии и коррупции в регионах, негативных последствиях различия в темпах развития и, соответственно, различиях в уровне жизни граждан в разных частях федерации, ослаблении центральной власти и, как следствие, ослаблении позиций Украины в международных отношениях.
Но в любом случае федерализация не выгодна любой элите, чей представитель занимает президентский пост, ведь такое государственное устройство значительно ограничивает полномочия центральной власти во внутренних вопросах страны. Пожалуй, именно поэтому нынешняя оппозиция так активно выступает сейчас против идеи федерализации. Видимо, ее лидеры, толкаясь между собой локтями, все же не оставляют надежд занять президентскую табуретку, причем явно до очередных выборов 2015-го года. Мотив прост - как известно, весь пирог всегда вкуснее его части. А их политические оппоненты для снятия напряженности в стране, похоже, готовы отказаться от части власти добровольно. Впрочем, единодушия в их рядах тоже не наблюдается. Возможно, что это лишь пока. Очередной всплеск идеи о федерализации Украины только начался.

Но и сторонникам, и противникам идеи федерализации не стоит забывать, что по ныне действующим украинским законам легитимными выборы нового президента могут быть лишь в случае истечения срока его полномочий, то есть очередных выборов, добровольной отставки президента, невозможности им исполнять полномочия по состоянию здоровья, отстранении от должности в порядке импичмента и смерти. Федерализация же Украины будет законной лишь в случае внесения в Конституцию страны соответствующих изменений. Такие же изменения возможны только, если за них выскажется большинство граждан страны на всеукраинском референдуме.
