4 мая 2020 года Государственному департаменту США был представлен закрытый отчет о ситуации в Украине и политических перспективах страны. Отчет был подготовлен к годовщине власти в стране правительства президента Зеленского и, по замысле его заказчиков, должен стать базой (guidelines) для выработки стратегии в отношении Украины исполнительной властью США - Государственным департаментом и Белым домом. Ограниченные копии отчета были предоставлены секретариату United States Senate Committee on Foreign Relations и United States House Committee on Foreign Affairs, а также USOSCE, включая украинское отделение. Следует предполагать, что с отчетом ознакомлен и новый Чрезвычайный и Полномочный Посол США в Украине, генерал Кит Дейтон (Keith Dayton).
Отчет был подготовлен RAND - одним из крупнейших политологических think tank США - по запросу заместителя главы ГД Стивена Биегуна (Stephen Biegun) от марта 2020 года. В качестве авторов значатся сотрудники корпорации Сэмюэль Чарап (Samuel Charap), Джереми Шапиро (Jeremy Shapiro) и Брайян Ничипорук (Brian Nichiporuk). По заявлению авторов отчета, среди привлеченных экспертов - экс-спецпредставитель США в Украине Курт Волкер (Kurt Volker), экс-посол США в Украине Джон Хербст (John E.Herbst) и экс-министр обороны США, генерал Джеймс Мэттис (James Mattis). Текст отчета состоит из анализа текущей экономической и политической ситуации в Украине и результативной части - набора рекомендаций относительно американской политики в отношении страны.
В отчете констатируется частичное, но недостаточное оправдание надежд на экономические и политические преобразования в Украине после смены власти - как с точки зрения американских наблюдателей, так и с точки зрения украинского избирателя (уточняется, впрочем, что последний пребывал в состоянии завышенных ожиданий, не представляя объема реальных задач нового правительства). Отставка правительства Гончарука рассматривается как нежелательная и символизирующая переход от реформаторского к консервативному подходу. Высказываются опасения, что произойдет реставрация олигархического влияния и элит времен Виктора Януковича, что может иметь негативные экономические последствия и даже привести к изменению (коррекции) украинского внешнеполитического курса. Шаги офиса президента Владимира Зеленского оцениваются, как благонамеренные, но спорадические и импульсивные.
Отчет исходит из предположения резкого ухудшения ситуации в постсоветском регионе во второй половине 2020 - первой половине 2021 года. Это связывается со внутренними проблемами в Российской Федерации, вызванными как обвалом цен на сырьевые ресурсы, так и неспособностью российского государства поддерживать сложившийся социальный контракт “общественная стабильность в обмен на политическую лояльность”. Аналитики прогнозируют укрепление стратегии “осажденной крепости”, в которой руководство Российской Федерации будет пояснять сложившиеся социально-экономические трудности действиями внешних врагов.
В связи с этим, высоковероятным рассматривается увеличение давления на руководство Украины, которое российским руководством рассматривается как политически незрелое и неустойчивое, причем авторы отчета не исключают элемент военного шантажа (не уточняя, впрочем, какие масштабы может принять последний).
Авторы документа исходят из предположения, что политика США в отношении Украины не может быть заложником личностей и конкретных политических договоренностей, а должна исходить из неизменного геополитического интереса. США заинтересованы в Украине как в ключевом факторе сдерживания России: возврат Украины в сферу российского влияния воспринимается не только как идеологическое и военное, но и как экономическое поражение, поскольку потребует резкого наращивания сил НАТО в Европе и приведет к дальнейшей дестабилизации Альянса, ослабленного внутренними противоречиями. В интересах США сохранить Украину в качестве витрины либеральной демократии на славянской части постсоветского пространства.
В качестве ключевого вызова, стоящего перед Украиной, аналитики рассматривают сохранение влияние ряда олигархов над украинской политикой, сферой медиа, и, как производное от последней, общественным мнением. Констатируется сложность проведения любой политики в отношении Украины в условиях, когда решения центральной власти могут быть саботирован за счет усилий неконтролируемых центров влияния (stake holders) украинской политики и экономики. Конкретно называются фамилии Игоря Коломойского, Геннадия Боголюбова, Дмитрия Фирташа и Рината Ахметова. Представители RAND сомневаются в способности действующей власти справиться с этим вызовом, и ставят под сомнение ее готовность к шагам по ограничению операционных возможностей олигархата.
В связи с этим, Государственному департаменту и правительству США предложено:
- усилить продвижение в Украине, сместив акценты с антикоррупционной на антиолигархическую,
- оказать консультационную, политическую, финансовую помощь третьему сектору и вырастающим из него (grassroot) политическим силам, способным политически продвигать антиолигархическую повестку и держать ее в фокусе общественного внимания,
- оказать поддержку украинскому правительству в его антиолигархических инициативах, использовав инструментарий “мягкой силы” (soft power). В докладе не уточняется, какие именно ресурсы предполагается задействовать,
- рекомендовать МВФ более активную политику “кнута и пряника” в отношении кредитования Украины. По замыслу авторов доклада, в условиях экономического кризиса и бюджетного дефицита это должно доказать правительству Украины неизбежность антиолигархического курса,
- продемонстрировать правительству Украины внешнеполитическую поддержку, указав, однако, ее прямую зависимость от демократических преобразований в самой стране и неизменность прозападного курса украинского государства.
Отдельно рассмотрен “красный сценарий”, в котором во второй половине 2020 - первой половине 2021 года в Украине начинаются социальные волнения, усиленные российскими центрами “мягкой силы” (soft power assets). Констатируется слабость центральной власти и ситуация, в которой значительные силовые ресурсы сосредоточены в руках как отдельных центров политической силы (в частности, министра внутренних дел Арсена Авакова), так и различных силовых групп, порой связанных с ультраправыми движениями. При подобном развитии событий американскому правительству рекомендуется призвать всех участников избегать насилия, дав понять как о существующей геополитической угрозе со стороны Российской Федерации, так и о перспективе международного преследования лиц, ответственных за возможное кровопролитие. Предполагается, что и в случае смены власти США смогут выстроить отношения с новыми представителями украинского руководства в том случае, если ими не будут ультраправые силы или сторонники идеи белого превосходства (white supremacy), однако риск того, что Российская Федерация воспользуется нестабильностью для вооруженных провокаций рассматривается, как крайне высокий.
В завершении авторы доклада рекомендуют не давать украинскому правительству предположить ослабление интереса Соединенных Штатов или их готовности поддерживать страну и констатируют возможность - и необходимость - широкой консультационной и дипломатической поддержки администрации Владимира Зеленского, если та продемонстрирует готовность получить такую поддержку.
Однако особый интерес представляет заключительная часть доклада (дополнение, Appendix и References - обычно техническая часть, элемент научной культуры подобных работ). Эта часть упоминает список американских союзников и фигур, находящихся под влиянием (“allies and assets”) в политике США. Доклад не уточняет, о какой именно степени влияния идет речь (вероятно, эта информация имеет более высокий уровень доступа, которым не обладает часть адресатов этого доклада, либо содержится в его расширенной версии для ограниченного круга), однако содержит краткий перечень персон украинской политики и третьего сектора, которых аналитики, очевидно, считают проводниками интересов США в регионе или лицами, чувствительными к влиянию американских дипломатов и спецслужб. Помимо перечня фамилий, референсы содержат их краткие характеристики.
Айварас Абромавичус. Скупо упоминается, как давний контакт и союзник США еще до перевода в Украину.
Арсен Аваков. Указывается наличие у него влияния на силовые структуры, влияние в регионах, денежный ресурс и связи с уличными демонстрантами. В качеству уязвимостей (или возможностей, из текста это не очевидно) указывается наличие неких компрометирующих материалов, в том числе у спецслужб за пределами Украины, высокий публичный антирейтинг и личные амбиции, делающие его непубличным антагонистом любой власти.
Зураб Аласания. Упоминается, как чувствительный к просьбам посольства США представитель украинской медиасреды.
Андрей Коболев. Последний указан как “давний контакт и внутренний провайдер интересов американских служб”. Упоминается его позитивный публичный имидж. Кратко упоминается его связь с партией “Демократична сокира”, которая также рассматривается, как “актив” (asset).
Виктор Муженко. Предполагается авторитет в Вооруженных Силах.
Максим Нефьодов. Упоминается как лицо, лично предложившее помощь, и как чиновник без политических амбиций, но с имиджем технократа.
Александр Турчинов. Указывается наличие у него собственной группы влияния, региональной сети активистов и политического капитала, подчеркивается, что его готовность к сотрудничеству с Государственным департаментом носит сильный личный и идеологический характер, указывается, что ранее он привлек множество других полезных контактов.
Среди парламентских партий упоминается партия “Голос”, в организацию которой были вложены, в том числе, американские средства и большая консультационная помощь.
Среди непарламентских обозначена партия “Демократична Сокира”, “проект”, созданный при поддержке Коболева и “настроенных на сотрудничество с США бывших сторонников Петра Порошенко”. Упоминается непубличная поддержкая партии НГО с американским капиталом. Подчеркивается, что это сообщество и связанные с ним уличные и медийные движения выступают “асимметричной альтернативой” (asymmetric alternative) привычным проамериканским политическим акторам.
Среди отдельных контактов в парламенте отмечаются “часть политической силы “Европейская Солидарность и часть народных депутатов фракции Слуга Народа” (отдельно упоминается только фамилия Дмитрия Гурина). Отдельно (для этой части доклада это исключение, оформленное как NB - nota bene) подчеркивается, что Петр Порошенко не может считаться эффективным союзником США из-за серьезного личного антирейтинга и склонности трактовать предварительные договоренности в свою пользу.
Среди неправительственных организаций упоминаются фонд “Возрождение”, Центр противодействия коррупции, StateWatch и движение StopFake. Среди медийных - “Радио Свобода”, Громадське телебачення и Слідство.інфо. Среди бизнеса - инвестиционная группа Dragon Capital и связанная с ней сеть медиа и публичных лиц, включающая группу “Новое Время”. Отмечается возможность ограниченного непубличного взаимодействия с “группой Виктора Пинчука” - олигарха с токсичной репутацией, но заинтересованного в контактах с США.