Вчера в журнале «Time» вышла статья журналиста Саймона Шустера о войне в Украине. В частности, в материале журналист подводит итоги недавнего визита главы украинского государства в США, рассказывает об отношениях Украины с союзниками и «усталости от войны» в мире. Некоторые аналитики назвали материал разгромным для Украины. From-UA решил узнать, что думает об этом политолог Владимир Фесенко.
- Это знаковая, пока непростая ситуация . Это, на мой взгляд, возможный сигнал американским элитам, в первую очередь, что война в Украине не закончена, что она переживает драматическую фазу, и проблемы не у Зеленского, проблемы у Украины. Поэтому Украина нуждается в помощи. Сейчас нельзя фокусироваться только на Израиле. Не менее драматическая ситуация, особенно в стратегическом измерении, складывается в войне Украины против России. Проблем много. Это нехватка оружия, боеприпасов, в целом военных ресурсов. Поэтому это сигнал американским элитам.
Настроение Зеленского отображает сложность, драматичность ситуации. Как данная статья отразится на Украине? Тут же вопрос, кто как воспринимает изложенное. Я знаю, что недоброжелатели Зеленского видят в ней негатив. Понятно, что статья неоднозначная, её можно по-разному воспринимать. Но, на мой взгляд, мотивация автора именно в том, чтобы, может быть, он даже усилил драматизм. Там есть, кстати, много неточностей и некорректностей, на мой взгляд. Например, говорится о разногласиях или дискуссиях по поводу наступления на Горловку. Ни одного сигнала подтверждения. Почитайте военных экспертов. Почитайте сводки Генштаба. Нигде не идёт речь о какой-то попытке наступления на Горловку. Наступление на юге, бои возле Авдеевки, Бахмута. Речь о Горловке не идёт, нет даже плацдарма для наступления. Откуда взялась тема наступления на Горловку, мне даже странно представить. Я думаю, здесь работает испорченный телефон. Или, например, говорится о том, что якобы есть планы снять министра и одного генерала, ответственных за наступление. Генералы - тут можно думать, про кого идёт речь, да. Но у нас ни один министр не является ответственным за наступление. Это просто такие самые показательные примеры, где есть сомнения, насколько корректно автор владеет русским языком, откуда он брал информацию, нет ли здесь испорченного телефона, потому что, судя по таким фактам, явно ему информация передавалась не из первых рук и в ней очень много неточностей.
Так что настроение, наверное, передано, есть драматизм, есть дискуссия по поводу того, как быть дальше, переходить в стратегическую оборону или продолжать попытки наступления. Но для эффективного наступления не хватает ресурсов. Я лично в этой статье вижу сигнал о том, что Украине нужно помочь. Помочь надо и Зеленскому, но именно как президенту Украины. Помогать надо стране, чтобы мы смогли выстоять на этом новом драматичном этапе этой войны, потому что главная проблема сейчас - это нехватка ресурсов для продвижения эффективной войны с Россией. К сожалению, у России ресурсов больше, и Россия сознательно затягивает войну, она ведёт войну на истощение, и, к сожалению, на Западе не все это осознали, потому что именно в этом сейчас главная проблема. Война на истощение - это война ресурсов, а ресурсов сейчас Украине не хватает.