Весной 2025 года, после масштабного давления на собственный бизнес и в связи с признаками неплатежеспособности и невозможностью погашения долгов, Худар Анна Евгеньевна обратилась в суд с заявлением о возбуждении производства по делу о неплатежеспособности, пишет "Открытая Украина".
Так, 5 июня 2025 года судья Хозяйственного суда Одесской области Демешин Александр Анатольевич открыл производство по делу о неплатежеспособности Анны Худар.
Казалось бы, институт банкротства понятен, и процедура должна проходить в соответствии с установленными нормами, однако судья Демешин решил вести процесс под давлением и в пользу одного из «кредиторов» Анны Худар.
Как известно, весной широкую огласку получили новости о давлении со стороны правоохранительных органов на бизнес Анны Худар, где были очевидные признаки фабрикации дела в пользу ООО «Олимп-Финанс» и связанных с этой фирмой лиц.
В дальнейшем, после фабрикации уголовных дел, ООО «Олимп-Финанс» и бывший учредитель данного общества — Ярослав Сухенко — начали оказывать соответствующее давление на суд в хозяйственном деле.
Абсурдность этих действий заключается в том, что судья Демешин по делу о банкротстве Анны Худар выносит противоречивые решения и к одним кредиторам относится пренебрежительно, а, например, к ООО «Олимп-Финанс» и Сухенко — лояльно.
Следует подчеркнуть, что стандарт доказательств для каждого участника дела одинаков, исключений нет, и это касается не только дела о банкротстве Худар.
Так, судья Демешин безосновательно признаёт кредиторские требования Ярослава Сухенко к Анне Худар в размере 27 000 000 грн на основании документов, которые в настоящее время в суде общей юрисдикции признаются недействительными.
Факт наличия другого судебного дела, полное опровержение Худар признания этих кредиторских требований, отсутствие доказательств передачи 27 000 000 грн и даже отсутствие доказательств наличия таких средств у Сухенко никак не остановили судью Демешина.
В то же время требования другого кредитора, признанные самим должником, где есть доказательства передачи денег, свидетели, подтверждающие факт передачи, а также законное подтверждение наличия средств у кредитора — суд отклоняет.
Совершенно непонятно, чем руководствуется судья Демешин, который для некоторых участников дела создаёт «индивидуальный» институт доказательств в хозяйственном судопроизводстве, а для должников искусственно увеличивает размер кредиторских требований и наносит ущерб другим кредиторам.
Несмотря на то, что судебная ветвь власти в Украине является независимой, наблюдаются признаки прямого влияния и осуществления ручного правосудия в Хозяйственном суде Одесской области в пользу заинтересованных лиц.