Амбициозный план по привлечению в госбюджет 12 млрд грн от большой приватизации потребует от Украины создания настоящего инвестиционного климата. Удастся ли это Кабмину и почему ему стоит торопиться?
До 31 декабря 2019 г. правительство должно завершить подготовку к масштабной волне большой и малой приватизации, которая, согласно чаяниям новой власти, может пополнить бюджет на 12 млрд грн и значительно улучшить инвестиционный климат в стране. Пока на этом пути немало препятствий, и неясно, удастся ли с наскока подтолкнуть неповоротливую махину госсобственности в нужном направлении. Однако Кабмин Алексея Гончарука полон надежд и торопит все стороны процесса.
В Киеве как раз работает миссия МВФ, а Верховная Рада в скоростном режиме приняла Закон "О госбюджете" на 2020 г. Мало того что Кабмин впервые заложил в бюджет доходы от лицензирования азартных игр, ренты от добычи янтаря и концессии гособъектов - на уровне 3 млрд 532 млн и 16,5 млн грн соответственно. Неожиданно для многих между первым и вторым чтениями правительство изменило прогноз: там уверены, что доходная часть государственной казны пополнится не на 5, а на 12 млрд грн - именно за счет приватизации.
Фиговый листок
Начать подготовку к большой приватизации и работу по привлечению инвесторов президент Зеленский поручил премьеру и министру развития экономики Тимофею Милованову еще 2 сентября. Спустя месяц Верховная Рада приняла Закон "О признании утратившим силу закона Украины "О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации". 17 октября Закон президент подписал закон, и 20 октября он вступил в силу.
Параллельно Фонд госимущества готовится принять в управление 500 предприятий (а их в госсобственности более 3,5 тыс.), чтобы начать подготовку к их продаже в рамках прозрачных конкурсных процедур. Алексей Гончарук подчеркнул - у ФГИ множество задач: "Нужно найти независимых профессиональных советников, очистить имеющееся имущество от всех коррупционных интересов, уголовных дел, искусственных долгов. Так, чтобы эти объекты стали интересными для инвесторов".
При этом скептики уверены, что планы правительства могут в очередной раз остаться лишь красивыми цифрами на бумаге. Они напоминают, что в госбюджет на нынешний год Кабмин Владимира Гройсмана закладывал поступления от приватизации в размере более 17 млрд грн, а в январе 2019-го был утвержден перечень из 16 гособъектов, подлежащих приватизации. По факту - за первые восемь месяцев нынешнего года поступления в госказну по этой статье составили около 370 млн грн, то есть план был выполнен на 5%.
Как результат - показатели инвестиций в Украину, которые скрупулезно фиксируют в Международном валютном фонде. Согласно прогнозам МВФ, в 2020 г. по количеству прямых иностранных инвестиций в экономику в процентном соотношении с ВВП Украина опередит только Азербайджан. Обгоняют же нас с немалым отрывом Венгрия, Турция, Беларусь, Казахстан, Румыния, Россия и даже Камбоджа.
"Все последние годы статья приватизационных доходов в структуре госбюджета выполняла роль фигового листка для закрытия планового дефицита и составления красивых отчетов перед МВФ, - поясняет финансовый аналитик Алексей Кущ. - Если в структуре доходов не хватало нескольких десятков миллиардов долларов, Министерство финансов смело "рисовало" доходы от приватизации в размере 17-21 млрд грн, прекрасно зная, что не получит даже десятой части".
Универсальный маркер
Украине удавалось привлечь в бюджет более 10 млрд грн от приватизации лишь дважды - в 2005 г. за счет продажи "Криворожстали" и в 2011-м - благодаря продаже "Укртелекома". Нынешний прогноз, заложенный в госбюджет на 2020-й, оправдается лишь при условии, что привлечение инвесторов в те крупнейшие предприятия, которые должны стать флагманами большой волны - Одесский припортовый завод, "Центрэнерго", "Турбоатом", "Электротяжмаш", - удастся сдвинуть с мертвой точки. "Судя по действиям Минэкономики, сейчас идет процесс отбора предприятий на приватизацию, так что список наверняка будет увеличиваться. Но все эти планы могут быть реализованы только в случае привлекательности инвестиционного климата", - убежден директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.
Ученые-экономисты настаивают не первый год: нынешняя сырьевая модель экономического развития Украины - давно по факту банкрот. Государственные предприятия, по инерции выживая в рамках второго-третьего укладов, безнадежно отстали от мировых лидеров, уже более десятка лет развивающихся в рамках пятого и шестого укладов. Поиск новой модели, с учетом постсоветских привычек управления и планирования, нужно осуществлять немедленно.
"Новая модель может возникнуть лишь в парадигме поиска дополнительной эффективности, а для этого нужны инвестиции, - уверен Алексей Кущ. - Прямые иностранные инвестиции - это универсальный маркер успешности экономики. А приватизацию также необходимо рассматривать в контексте привлекательности наших объектов для иностранных инвесторов".
С начала нулевых об инвестиционной привлекательности тех или иных государственных объектов в Украине не рассуждал только ленивый, однако создать пресловутый благоприятный климат для инвесторов так и не удалось. В последние пять лет он существенно ухудшился по понятным причинам - риски вложений в воюющей стране с так и не осуществленной судебной реформой слишком высоки.
Да и сама идея пополнения доходной части госбюджета за счет масштабной приватизации крупных и средних госпредприятий давно перезрела - с ней Украина опоздала как минимум на 15 лет, что существенно усложняет задачу, которая стоит перед Кабмином на данном этапе. Об этом говорит премьер Алексей Гончарук: "Приватизация - это еще и очень важный антикоррупционный фактор, потому что на государственных предприятиях прибыль "приватизировали" уже давно, а убытки регулярно оставляли государству. Чем больше объектов удастся реализовать, тем меньше будет занимать государство. То есть приватизация - это скорость и доверие".
Изменить климат
Но как в этих обстоятельствах обеспечить и скорость, и доверие? Эксперты уверены: любые масштабные приватизационные проекты в Украине сегодня возможны лишь в двух форматах - либо олигархическая приватизация, либо разгосударствление с привлечением международных системных инвесторов.
"Первый формат уже невозможен, второй - пока недоступен, - считает Алексей Кущ. - Ведь для поиска инвесторов нужны не только качественные объекты и презентации инвестиционных советников, нанятых государством, а прежде всего защита титулов собственности, в том числе и в судах, и долгосрочные гарантии, включая компенсацию государством стоимости утраченного инвестиционного актива".
В этом контексте возможная реприватизация "Укртелекома", а также проблемы "Арселор Миттал - Кривой Рог" с фискальными и силовыми органами могут поставить крест не только на инвестиционных планах правительства, но и на движении прямых иностранных инвестиций в частный сектор экономики, уверен эксперт.
"Очевидно, что заявления о реприватизации сами по себе негативно влияют на инвестиционный климат, поскольку предполагают возможность принудительного отчуждения имущества, - говорит глава экспертного совета Украинского аналитического центра Борис Кушнирук. - Как можно инвестировать в развитие предприятия, которое когда-то было приватизировано и может быть отобрано?".
Экономист поясняет: реприватизация предполагает и взаимную реституцию, то есть государство должно будет вернуть средства, которые когда-то были заплачены за предприятия. И понятно, что свободных средств в госбюджете на это просто нет. "Особенно смешной выглядит ситуация с реприватизацией предприятий, за которые в реальности переплатили - например "Укртелекома" и "Криворожстали"", - подчеркивает Кушнирук.
Даже если учесть, что в 2005 г., когда "Криврожсталь" была приватизирована, курс гривни составлял 5 грн за долл., и государство может формально выиграть, следует понимать, что собственник обратится в международные суды и гарантированно выиграет. А значит, Украине придется компенсировать ему не только $4,8 млрд, которых предприятие теперь не стоит, но значительно больше.
Еще сложнее ситуация с "Укртелекомом" - за него было заплачено 10,5 млрд грн, по курсу 2011 года - более $1,3 млрд. Продажная же цена компании сегодня, по расчетам аналитиков, может составить 1,3 млрд грн, или $53 млн, то есть в 4-8 раз меньше первоначальной цены. Но компенсировать, в случае реприватизации, придется опять же не менее $1,3 млрд. Однако ключевой момент здесь - даже не компенсации собственникам, а риски для прямых иностранных инвестиций. В случае реприватизации крупных предприятий для большинства инвесторов они станут слишком высокими, с учетом и так не самых привлекательных условий для ведения бизнеса.
Заслуженный экономист Украины Александр Пасхавер однажды отметил: "Реприватизация (или точнее - деприватизация) уместна лишь в том случае, если собственник нарушил закон. В противном случае это ограбление собственника". В цивилизованных странах реприватизация предприятия представима, лишь если в суде доказано недобросовестное использование активов.
Сам Алексей Гончарук выступает против реприватизации: "Нам нужно создать условия, когда люди будут вкладывать в Украине деньги и не будут бояться, что у них эти деньги просто заберут". По словам премьера, такая практика существовала в стране на протяжении десятков лет, и это именно то, что сейчас подрывает к Украине доверие и делает ресурсы для нее невероятно дорогими.
"Государству необходимо разработать четкий и прозрачный алгоритм взаимодействия с инвестором, в том числе и в контексте выполнения обязательств, - уверен Алексей Кущ. - Но на платформе неприкосновенности частной собственности. Лишь в этом случае Украина может повторить рекорды прошлых лет - более 10 млрд долл. в год прямых иностранных инвестиций и десятки миллиардов гривень, полученных от продажи объектов государственной собственности системным инвесторам".
Незавидное положение - на предпоследней ступени в списке развивающихся стран, отражающем их инвестактивность, - это вызов и для украинской власти, и для участников ключевых отечественных рынков. Его следует принять достойно и ответить на него правильно. Среди важнейших неотложных задач - безусловная неприкосновенность частной собственности. Это должны подтверждать не только риторика политиков, но и текущие решения судов, справедливо встающих на защиту собственника. Только добившись этого, мы сможем рассчитывать на выполнение смелых планов большой и малой приватизации.