«Прощание славянки»: Украина тычет кукиш Западу

...свободы, основы свободной жизни личности и т. п. По данным американской организации «Freedom House», Украина перешла из группы свободных демократий в разряд частично свободных с трендом к ухудшению. Не в последнюю очередь из-за уголовного преследования бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко, обвинения в отношении которой охарактеризованы как сомнительные.

Помимо этого в Украине отмечены попытки подавления оппозицию, использования политически мотивированных судов, репрессии против СМИ, а также применение силы при подавлении демонстраций. Все вместе, по мнению специалистов «Freedom House», позволяет сделать вывод о том, что Украина не движется больше в «западном» направлении, несмотря на все декларации политических лидеров.

«Украина так и не достигла европейских стандартов демократии, поэтому речь может идти только о приближении Украины к этим стандартам», – уточняет народный депутат от НУ-НС Юрий Костенко. За 20 лет независимости Украина так и не создала ни демократического правового поля, ни институций, которые работают по демократическим принципам и призваны контролировать деятельность не только власти, но и оппозиции, как это делается во всем мире.

По словам нардепа, был период, когда Украина в своей государственной политике больше приближалась к пониманию необходимости демократических изменений. Например, декларировалась политика демократических стандартов при президентстве Виктора Ющенко, однако ни демократическое парламентское большинство, ни он сам ни одного системного решения по реформированию какой-либо сферы общественных отношений и приведению ее к европейским стандартам не сделали. «Все осталось неизменным в плане права – оно в основном советское по нормам. А так как институций нет, что наша демократия зависит от того, условно говоря, с какой ноги встанет Президент. 5 лет предыдущей власти можно условно назвать наиболее демократичными. Пришла новая власть – и все поменялось, потому что за 20 лет не была создана система, а поэтому все вновь зависит от воли первого лица и трактования первым лицом того, что такое на сегодняшний день украинская демократия. Поэтому я и говорю, что «Freedom House», конечно, уважаемая организация, но пусть она более глубоко изучает историю развития независимой Украины и дает свои выводы более профессионально, потому что данное трактование приблизительное, оно не дает понимания того, что на самом деле происходит в Украине», – заявил Костенко.

Не нравится сама формулировка «западные идеалы» представителю Народной партии в ВР Олегу Зарубинскому. «Если «Freedom House» хочет позиционировать себя как независимую от правительства США организацию, то они бы говорили об общечеловеческих идеалах, потому что западные идеалы очень противоречивы. Что значит западные идеалы? Разрешение и отсутствие ответственности за инцест в Швейцарии – это тот идеал, к которому нам стремиться нужно? Может, кому-то нравится возможность усыновления однополыми браками детей? Может, западный идеал – это то, когда Франция официально выселила группу цыган, не имея на это никакого права, вопреки законодательству ЕС и самой Франции? Может, западный идеал – это иметь секретные тюрьмы ЦРУ по всей Европе, о чем уже даже европейцы подняли крик?» – задается вопросами депутат.

И хотя оперирует он несколько отличными аргументами, но приходит приблизительно к такому же выводу, что и Костенко. «Я бы относился к информации «Freedom House» как в определенной степени к информации однобокой. Даже в терминологии, которую они использовали, говоря, что мы откатились от западных идеалов, объективности мало, потому что еще раз хочу сказать, что есть западные идеалы хорошие, а есть такие, которые бы я на порог своего семейного дома даже не пустил», – подчеркнул Зарубинский.

Тенденциозность усматривает в выводах американских экспертов нардеп-регионал Вадим Колесниченко. «Безусловно, нет пророка в своем отечестве, с одной стороны, но с другой стороны, анализ того, что происходит внутри страны, и оценка этих событий из-за рубежа очень сильно напоминают однонаправленные действия за последние 5-7 лет. Например, все прекрасно понимают, что происходило в Украине с 2005 по 2010 годы, когда пришла так называемая демократическая власть оранжевого типа, и мы видели, как европейские или различные независимые источники оценивали это высоко или вообще никак не критиковали, хотя сегодня уже очевидно, что это были процессы сворачивания демократии, развала экономики, разгула коррупции, преследования по политическим мотивам, однако это никого не интересовало. А сегодня, когда Украина реально выходит на огромное число различных реформ и никак не может оправиться от тяжелейшего урона, который украинской государственности нанесли оранжевые деятели, нам постоянно пытаются дать ложный путь и достаточно неоднозначно оценивают то, что сегодня происходит», – возмущен он.

Поэтому депутату хотелось бы, чтобы «Freedom House» в динамике показал критерии, по которым оценивались события на протяжении последних 5-7 лет и более подробно аргументировал, от чего же произошло снижение показателей Украины. «Пример тому, какая кампания в Европе была развернута против уголовного процесса Тимошенко, при этом без какой-либо конкретики, без каких-либо оснований обвиняя власть и рассматривая процесс только в политическом контексте – для меня это звучит странно. Точно так же я могу оценивать то, о чем говорит «Freedom House». Я думаю, это частное мнение и достаточно заангажированное. Конечно, мы будем внимательно относиться ко всем рекомендациям, но хотелось бы, чтобы они соответствовали реалиям и той динамике, которая в Украине происходит, а не сточки зрения одного журналиста, который находится на грантах у европейского либо американского сообщества», – подчеркнул Колесниченко.

О принципиальной идентичности ситуации при прошлой и нынешней власти говорит и лидер партии «Братство» Дмитрий Корчинский. «Дело в том, что касается общества, то оно было репрессировано и при «оранжевых». Члены уличных акций протестов точно так же подвергались преследованиям, как и сейчас. Больше свободы было для общественных верхов, то есть у нас анархия была только для элиты, а большинство народа так же и жило в условиях жесткой диктатуры налогового инспектора, участкового милиционера и любого из власти, кому хотелось бы проявлять своеволие», – отметил политик.

То есть в данном случае «Freedom House» ориентируется только на ситуацию в общественных верхах, а не во всем обществе. «То, что общественные верхи страдают, это не так уж и плохо. Плохо то, что не меняется ситуация в общественных низах. Безусловно, какие-то последствия будут. Сегодня в Украине формируются две оппозиции: одна – с помощью России, а другая будет формироваться с помощью ЕС и США. Возможно, это будет иметь последствия такого рода, как заявления «Freedom House», и вообще политическая позиция Запада, вероятно, будет иметь последствия в увеличении иностранного финансирования оппозиции», – прогнозирует Корчинский.

Чуть благосклоннее выводы организации воспринимает политолог Игорь Попов. «У «Freedom House» есть определенная методика, построенная на определенных критериях, как объективных, так и субъективных. По их критериям, действительно у Украины есть снижение рейтингов. Если брать уровень гражданских, политических свобод, то в Украине идет сокращение. И этому есть две причины. Одна – мировая тенденция. Тот же Уолл-стрит разгоняют с такой жестокостью, которая 5 лет назад тем же американцам и в страшном сне не приснилась бы. Есть субъективные вещи – у нас строится более жесткая система управления по сравнению с периодом 2005-2010 гг. Идет вторжение государства в область демократизации и политических свобод», – заметил он.

«Что касается последствий, то это один из основных вопросов украинской политики сегодня: если закручивать гайки, то к чему это приведет? То ли это приведет к политической стабильности. У некоторых наших восточных соседей подобные системы власти действуют десятками лет, часто даже при смене лидера система остается. И если она работает десятки лет, значит, она остается эффективной. Либо же в Украине уже настолько привит интерес к демократии, настолько высок уровень ВВП на душу населения, настолько высока прослойка среднего класса и проникновение интернета, что тогда подобное закручивание приведет к срыву резьбы и сбоям системы и радикальным изменениям, включая конфронтационный сценарий. В принципе, на сегодня оба ответа остаются открытыми, и разные эксперты могут по-разному оценивать», – прокомментировал исходную ситуацию Попов.

Возвращаются к вопросу о том, что же стоит считать западными идеалами и кто же от них на самом деле отошел, книгоиздатели и писатели Дмитрий и Виталий Капрановы. «Когда мы будем говорить, что вдруг украинское общество решило, что для Украины нужна автократия, то мы скажем, что да. Но украинское общество и сейчас такое не говорило, и раньше тоже. А что касается власти, то власть у нас, к сожалению, последние 300 лет приблизительно действует в этом направлении. По большому счету, нельзя сказать, что у нас что-то изменилось во власти или в обществе. Украинское общество постоянно находится под давлением власти, которая пытается все время ограничить наши свободы, выбить у нас ярких лидеров гражданской мысли», – утверждают они.

Тут уместен пример Тараса Шевченко, сосланного в свое время из-за сложения стихов, чтобы его творчество не распространялось в народе. «То же самое пытается сделать и нынешняя власть. Можно говорить так, что идеалы остались идеалами, а власть осталась властью, и ситуация обострилась. Это всегда бывает, когда общество не умеет взять власть за горло и заставить ее жить так, как нужно народу, а не так, как надо тем подонкам, которые дорвались до власти. Западу свойственно отождествлять украинскую власть и украинское общество. Они забыли, что в колониальных и постколониальных странах ставить знак равенства между этими явлениями нельзя. Даже при том, что у нас якобы существует демократическое общество. То есть на самом деле все, как всегда, просто нам снова придется доказывать свое право иметь свои идеалы и требовать от власти, чтобы она тоже их придерживалась», – констатировали Капрановы.