Третий, блин, комом

…всю ночь с 26 на 27 мая в Секретариате президента, а затем еще неделю – в Верховной Раде подгонялась законодательная база, оказался юридически более мотивированным, чем два его предшественника. Тем не менее, как уже успела заявить коалиция – не идеальным.

Другого ожидать, впрочем, не приходилось – ни от коалиции, ни от президента. Конечно, хотелось бы, чтобы документ появился в положенные Конституцией сроки, то есть дней за 60 до даты выборов. Чтобы парламент в полном составе поработал еще месяц-полтора, в сроки принял бюджетную резолюцию и другие документы. И чтобы указ, в отличие от предыдущих, был, наконец, юридически безупречным.

Однако «роды» случились преждевременно. Позицию президента понять можно: на Банковой небезосновательно опасаются, что время работает против них. За последние дни уже несколько народных депутатов от оппозиции заявили, что не намерены писать заявления ни о выходе из фракций, ни о добровольном сложении полномочий. Число «несогласных», если подождать еще месяц вполне может перешагнуть критическую черту – и так счет у оппозиции идет на единицы. Напомним, что в БЮТ «добровольно» написали заявления 103 нардепа (еще 26 депутатов съезд БЮТ «уволил» «за нарушение партийной дисциплины», что в условиях законодательного неурегулирования механизмов императивного мандата, безусловно, вызывает вопросы). Сколько «добровольцев» набрала «Наша Украина», до сих пор не ясно. Называется общая цифра уволенных: 66 народных депутатов. Таким образом, чтобы досрочные выборы не состоялись, оппозиции достаточно «потерять» всего 19 штыков. Если учесть, что только БЮТ уже лишилась 26 парламентариев, цифра кажется не такой уж и большой.

Можно понять и позицию коалиции, которая оттягивала «исторический указ», как могла. Спикер Мороз уже прямо заявлял, что зафиксирует «некомплект» парламента только после соответствующего решения ЦИК, а то и Конституционного суда. Коалицианты рангом пониже рассказывали об ошибках в заявлениях, которые могут быть поводом для оспаривания заявлений, а соответственно и указа в суде. Понятно, что коалиция – как и президент – ожидала, что число «отказников» увеличится, и роспуск парламента станет невозможным.

В итоге на Банковой в очередной раз сдали нервы, и указ увидел свет. Как отметил в комментарии СМИ спикер Александр Мороз, если резулятивная часть документа не вызывает вопросов, то с обоснованием вполне можно подискутировать.

В тексте указа обращает на себя внимание то, что этим документом глава государства уже не распускает парламент. В указе попросту констатируется факт неполномочности Верховной Рады в связи с отсутствием конституционного кворума. При этом Ющенко ссылается на решение Конституционного суда Украины от 17 октября 2002 года. В решении, действительно, четко сказано, что парламент является полномочным «при условии избрания не менее двух третей от конституционного состава». Но, что более важно, КС заключил, что «эта конституционное требование является условием полномочности Верховной Рады на протяжении всего периода созыва», а не только на время первого заседания ВР. Таким образом, вопрос, является ли полномочной ВР, в которой осталось менее 300 депутатов, даже не может быть предметом рассмотрения в Конституционном суде. Поскольку КС здесь все уже разъяснил.

Что вполне может, да и должно бы быть разъяснено в КС – так это процедура лишения депутатских полномочий (о чем говорил Мороз). В своем указе президент констатирует, что решением высших руководящих органов НУ и БЮТ от 3 июня «согласно части 6 ст. 81 Конституции Украины досрочно прекращены полномочия народных депутатов». Это, по версии главы государства, является достаточным основанием, как для констатации «неправомочности» Верховной Рады, так и для подписания указа о новых выборах.

У коалиции, на этот счет свое мнение. Оно подробно изложено в постановлении ВР от 30 мая «О некоторых мерах относительно обеспечения реализации положений пункту 6 части второй 81 статьи Конституции». Согласно постановлению, спикер должен зачитать на сессии ВР соответствующее заявление депутата, передать копию в ЦИК, и только после этого «высший орган» партии или блока может принимать решение о лишении депутата полномочий. На момент принятия съездами БЮТ и НУ решений соответствующие заявления депутатов-оппозиционеров не были зачитаны в сессионном зале. Что дает повод коалиции заявлять о том, что решения съездов были незаконными, и потому Верховная Рада по-прежнему укомплектована.

Но есть и третья «правда». На самом деле в ст. 81 Конституции Украины говорится, в частности, что полномочия депутата, вышедшего из фракции, прекращаются досрочно согласно решению высшего руководящего органа партии или блока «на основании закона». Акцентирую: именно «закона», а не «постановления» парламента. Закона, который бы четко и детально выписывал бы механизмы лишения депутата полномочий, на данное время не существует.

Рассудить стороны, трактующие одну и ту же норму Конституции, мог бы Конституционный суд. Но он на сегодня существует разве что «де-юре», да и любое его решение, очевидно, может быть принято только одной стороной конфликта.

Есть в указе и другие моменты, вызывающие вопросы. Например, в документе отмечается «невозможность восстановления двух третей от конституционного состава Верховной Рады V созыва». Трудно понять, каким юридическим документом эта «невозможность восстановления» подкреплена. По логике, указ должен был бы опираться на какое-то решение ЦИК (согласно закону о выборах народных депутатов (ст. 101) этот орган уполномочен и обязан «заменять» выбывших депутатов следующими по списку), которым бы эта «невозможность» констатировалась. Снова-таки, по логике, ЦИК мог принять такое решение, предварительно приняв решение об исключении из списков БЮТ и НУ кандидатов, которые еще не стали депутатами.

По Блоку Юлии Тимошенко, как известно, такое решение было принято 30 апреля. Однако по последней информации, на днях Печерский суд это постановление отменил. Что касается «Нашей Украины», то этому блоку ЦИК вообще отказал в «зачистке» списка. Соответствующую информацию легко найти на официальном сайте Центризбиркома. О каких-то других заседаниях и решениях ЦИК по данному вопросу «Трибуне» не известно. Таким образом, утверждение о «невозможности» пополнить парламент, фигурирующее в указе президента, как минимум, сомнительно.

В общем, можно сказать, что и третий указ президента «по парламенту» является документом политическим, но никак не юридическим. Понятно, что коалиция выполнение указа (особенно в части неполномочности ВР) попросту проигнорирует, не исключено – оспорит в КС. Последнее, правда, будет означать возобновление «горячей» стадии приутихшего было конфликта.