суддя

У коридорах Дрогобицького міськрайонного суду панує знайомий шум: кроки адвокатів, вузли з папок, перешіптування сторін. Ім’я головуючого — Роман Коваль — лунає рівно і спокійно. Формально — бездоганна тиша довкола: жодних чинних дисциплінарних стягнень, жодних вироків. Але тиша — не те саме, що забуття. Є речі, які суспільство пам’ятає, і документи, що не зникають із публічних архівів.

Тому варто знову промовити вголос: так, це той самий суддя, який у 2012-му отримав мантію за Указом Президента №286/2012, а в 2021-му — вже безстроково за Указом №610/2021.

скріншот

скріншот

І так, це той самий суддя, чию професійну доброчесність Громадська рада доброчесності у 2019 році оцінила негативно, офіційним висновком і голосуванням: невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики.

скріншот

«Гласність — зайва?» Епізод, який не зникає з пам’яті

24 лютого 2017-го у Дрогобичі в справі №442/4611/16-ц щось пішло не так із відкритістю суду. За клопотанням сторони суддя заборонив відеозйомку під час відкритого засідання. Журналісти, які прийшли з портативною камерою, зафіксували не стільки сам процес, скільки момент відмови. ГРД пізніше напише, що закон на той час дозволяв портативний запис у відкритому засіданні без окремого дозволу суду; отже, ухвала про заборону виглядала як свавілля, що підточує принцип гласності.

скріншот

Про це з’явилися локальні розслідування і відео: текстові матеріали, деталі засідань, прізвища сторін — усьому дали публічний хід (pero.org.ua, drogobych.com, відео на YouTube). Історія не зникла в архівах: ВККС згадувала її у відкритих матеріалах кваліфоцінювання — як обставину, важливу для оцінки етики та публічної доброчесності.

скріншот

Деклараційна дисципліна: дрібниця чи червоний прапорець?

Іще один штрих із висновку ГРД: право користування квартирою матері (52,8 м², Стрий), яке існувало щонайменше з 2004 року, в електронних деклараціях не відображалося роками — з’явилося лише у 2018-му. Рада назвала це несвоєчасним декларуванням — і це вже не журналістська версія, а офіційна позиція інституції.

скріншот

Скарги були. Санкцій — ні.

Ні, історія не обмежується одним інцидентом. Скарги до Вищої ради правосуддя на дії судді надходили — це зафіксовано в офіційних документах. Є й рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи — формальна реакція є, а дієвих наслідків для кар’єри не видно (див. напр., акт із бази ВРП: hcj.gov.ua/doc/31428). У ВККС також проходили звернення щодо дисциплінарної справи — і теж без притягнення, що читається в публічних матеріалах комісії.

А потім — новий Указ Президента і безстрокове призначення у грудні 2021-го (№610/2021). Формально — крапка. По суті — кома.

Про гроші без заклинань

Папери НАЗК — ще одна нитка, за яку тримається пам’ять. У щорічній декларації за 2023 рік суддя відобразив кредит 300 000 грн у «Приватбанку» з датою виникнення 20.04.2023 (ці дані доступні, як на аналітичних агрегаторах, зокрема в YouControl, так і на офіційному сайті НАЗК). У деклараціях також фігурує об’єкт незавершеного будівництва — житловий будинок ~111 м² (у складі сімейних активів), дві земельні ділянки загальною площею майже 400 квадратних метрів, три автівки, 200 тис. грн готівкових коштів та мільйонна зарплата.

скріншот

скріншот

скріншот

скріншот

Питання без риторики

Цей текст — не вирок і не виправдання. Це нагадування, що був офіційний негативний висновок ГРД щодо етики і доброчесності цього служителя Феміди.

Що був задокументований інцидент із гласністю — не десь «казали», а з конкретними підтверджуючими матеріалами і відео (pero.org.ua, YouTube) і згадкою у ВККС.

Що скарги були, але дисциплінарних санкцій у публічних реєстрах не видно (це випливає з акту ВРП і докуменів ВККС).
Що мантія від Президента — це мандат на правосуддя, а не індульгенція від пам’яті суспільства (№286/2012, №610/2021).

І ще — що пильність суспільства не потребує сенсацій. Вона потребує посилань, дат і тихого наполягання на правилах: гласність — не милість, декларування — не опція, відповідальність — не примха.

Сьогодні ім’я судді Коваля звучить у залі так само рівно, як і раніше. Але суспільна пам’ять — це теж протокол, і вона вже містить потрібні реквізити. Якщо завтра громадяни або інституції захочуть натиснути «плей» — у них є, що показати...