Велика Палата Європейського суду з прав людини у справі DANILEŢ v. ROMANIA (№ 16915/21) визнала, що було порушено статтю 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує свободу висловлювати власну думку, повідомляє sud.ua.
Суть і хід подій справи
Справа DANILEŢ v. ROMANIA (№ 16915/21) стосувалася права судді на свободу висловлювання думок. Його покарали дисциплінарно — скоротили зарплату на 5 % протягом двох місяців — через два публічні дописи на його відкритій сторінці у Facebook, яка мала близько 50 тисяч підписників.
Перший допис суддя опублікував у зв’язку з продовженням повноважень начальника Генерального штабу Збройних сил за президентським указом. Другий допис містив посилання на статтю в пресі з інтерв’ю прокурора про розгляд кримінальних справ і проблеми, з якими стикалася прокуратура, та був супроводжений коротким коментарем самого заявника.
Позиція Великої Палати ЄСПЛ
Велика Палата ЄСПЛ нагадала, що в ситуаціях, коли демократія або верховенство права зазнають серйозної загрози, судді мають право публічно висловлюватися з питань, що становлять суспільний інтерес. Висловлювання, зроблені за таких обставин, як правило, мають високий рівень захисту.
ВП ЄСПЛ підкреслила: з огляду на те, що в першому повідомленні заявник висловив свою думку з питання, що становило суспільний інтерес і не було пов’язане з функціонуванням системи правосуддя, цю справу слід відрізняти від інших справ, які раніше розглядав ЄСПЛ, про публічне висловлювання думки суддями та прокурорами в межах професійних дискусій (які діють як голови судів, керівники прокуратур, представники професійних асоціацій або члени судових рад).
Власне в цій справі Велика Палата ЄСПЛ підтвердила й закріпила принципи, встановлені в судовій практиці, щодо свободи вираження поглядів суддів і прокурорів в інтернеті, а також визначила критерії, що враховують обмеження цієї свободи, пов’язані з обов’язком проявляти розсудливість, властивим їхній посаді.
Критерії, що застосовуються при урівноваженні конкуруючих прав та інтересів:
- зміст і форма висловлювань або інших проявів свободи вираження поглядів суддів та прокурорів у соціальних мережах;
- контекст спірних висловлювань і посада, яку обіймала особа на той час;
- наслідки спірних висловлювань;
- суворість покарання;
- наявність процесуальних гарантій та їх дотримання. Розглянувши дописи у світлі зазначених критеріїв, Велика Палата ЄСПЛ дійшла висновку, що втручання у свободу вираження поглядів заявника не було обґрунтовано відповідними та достатніми причинами й не відповідало нагальній соціальній потребі, і в цій справі було констатовано порушення ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Офіційний текст рішення DANILEŢ v. ROMANIA розміщений на вебсайті Європейського суду з прав людини за посиланням.