Большая Палата Европейского суда по правам человека в деле DANILEŢ v. ROMANIA (№ 16915/21) признала, что было нарушено статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует свободу выражения мнений, сообщает sud.ua.
Суть и ход событий дела
Дело DANILEŢ v. ROMANIA (№ 16915/21) касалось права судьи на свободу выражения мнений. Его дисциплинарно наказали — снизили зарплату на 5 % на два месяца — за два публичных поста на его открытой странице в Facebook, где было около 50 тысяч подписчиков.
Первый пост судья опубликовал в связи с продлением полномочий начальника Генерального штаба Вооружённых сил указом президента. Второй пост содержал ссылку на статью в прессе с интервью прокурора о рассмотрении уголовных дел и проблемах, с которыми сталкивалась прокуратура, и сопровождался коротким комментарием самого заявителя.
Позиция Большой Палаты ЕСПЧ
Большая Палата ЕСПЧ напомнила, что в ситуациях, когда демократия или верховенство закона подвергаются серьёзной угрозе, судьи имеют право публично высказываться по вопросам, представляющим общественный интерес. Такие высказывания обычно имеют высокий уровень защиты.
Палата подчеркнула: поскольку в первом сообщении заявитель высказал своё мнение по вопросу общественного интереса и оно не было связано с функционированием системы правосудия, это дело следует отличать от ранее рассмотренных ЕСПЧ дел о публичных высказываниях судей и прокуроров в рамках профессиональных дискуссий (например, глав судов, руководителей прокуратур, представителей профессиональных ассоциаций или членов судебных советов).
В данном деле Большая Палата ЕСПЧ подтвердила и закрепила принципы, установленные судебной практикой, относительно свободы выражения мнений судьями и прокурорами в интернете, а также определила критерии, учитывающие ограничения этой свободы, связанные с обязанностью проявлять благоразумие, присущую их должности.
Критерии, применяемые при взвешивании конкурирующих прав и интересов:
-
содержание и форма высказываний судей и прокуроров в социальных сетях;
-
контекст спорных высказываний и занимаемая должность;
-
последствия спорных высказываний;
-
строгость наказания;
-
наличие процессуальных гарантий и их соблюдение.
Рассмотрев посты в свете этих критериев, Большая Палата ЕСПЧ пришла к выводу, что вмешательство в свободу выражения заявителя не имело обоснованных и достаточных причин, не соответствовало насущной социальной потребности и в этом деле было зафиксировано нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Официальный текст решения DANILEŢ v. ROMANIA размещён на сайте Европейского суда по правам человека по ссылке