Украинский прорыв по-донецки. Часть 1

...постараемся спрогнозировать первые шаги Виктора II-го и его команды в международных отношениях, узнаем, почему они вынуждены будут их сделать и куда это приведет Украину.





Как известно, экономика порождает желания, а политика помогает их осуществлять. Посмотрим, что же происходит с этими понятиями на Украине.

В результате очередных президентских выборов, реальная власть в Украине вернулась в руки крупной национальной промышленной буржуазии. Практически впервые за 18 лет официальной независимости Украины эта сила получила шанс осуществлять контроль за экономическими и политическими процессами внутри страны и предпринимать адекватные шаги в международных отношениях для:

формирования выгодных условий для развития своего бизнеса;

завершения процесса перманентного (в прошлом) передела собственности;

повышения эффективности государственного аппарата;

укрепления власти в стране (обеспечение преемственности основных приоритетов при смене верховной исполнительной власти, формирование устойчивого большинства в органах законодательной власти).

Помимо названных целей, приоритеты и особенности внешней политики нового руководства страны будут определяться и существенными изменениями структуры инвестиционных потоков, сложившихся за последние пять лет.

Политику делают деньги

К началу 2005 г. лидерами по объему прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Украину были США (1 млрд. 153,7млн. долл. или 13,8% общего объема вложений), Кипр (в основном, украинский же капитал, действующий через оффшоры – 1 млрд. 035,6 млн. или 12,4%) и Великобритания (895,9 млн. долл. – 10,7%). Относительно «нейтральные» страны Европы (Австрия и Нидерланды) занимали скромные 5-6 места (548,3 и 345,6 млн. долл. соответственно) с суммарным «весом» 10,7%, а «пророссийская» Германия, хоть и оккупировала 4-е, но с довольно скромным результатом – 631,6 млн. долл. (7,6%).

Что же касается России, то ее инвестиции составили лишь 457,5 млн. долл. (5,5%). Доля же инвестиций Франции на тот момент была настолько мала, что проходила по графе «И другие».

Таким образом, исход президентских выборов 2004 года был предрешен. При «голосовании инвестициями» в процентном отношении получаем: 24,5% США и ее верного сателлита Англии против 13,1% (Германия и Россия) при 10,7% «воздержавшихся нейтралов». Что же касается Кипра, то под его флагом, в основном, выступали представители украинской же промышленной буржуазии (индустриальный восток и юго-восток страны), с приблизительно равным соотношением капиталов «бело-голубой» и «оранжеватой» ориентации.

Если с 2002 по 2004 объем ПИИ в Украину рос медленно и постепенно (с 2 млрд. 68 млн. до 2 млрд.695 млн.), то по итогам 2005-го этот показатель увеличился почти в два раза – до 4 млрд. 688 млн. долларов. В течение последующего периода, вплоть до начала кризиса, ПИИ продолжали возрастать в своих абсолютных величинах, однако с приближением очередных президентских выборов картина их «географического» распределения кардинально изменилась.

К началу предвыборной кампании 2009-2010 гг. из 37 млрд. 965,7 млн. долл. ПИИ, вложенных в Украину, львиная доля принадлежала... Кипру (8 млрд. 063,7 млн. или 21,2%), который за пять лет почти удвоил свое долевое участие в украинской экономике, а в абсолютных цифрах увеличив его почти в восемь (!) раз.

Остальные «призовые» места заняли: Германия (6 млрд. 530,9 млн. – 17,2%) и Нидерланды (3 млрд. 717,1 – 9,85%). Существенно (почти в четыре раза по сравнению с 2004-м) выросли ПИИ Франции – до 1 млрд. 573,2 млн. долл. (4,1%). Доля официального участия российского капитала почти не изменилась (5,6% вместо 5,5%), хотя в абсолютных цифрах рост был более заметен – 2 млрд. 125,1 млн. долл. (более чем в пять раз). И, наконец, лидеры 2004 г. к осени 2009-го превратились в аутсайдеров инвестиционного фронта: доля США уменьшилась более чем в два раза, с 13,8 до 6,1% – 1 млрд. 369,2 млн., а Великобритания, по-прежнему опережая Россию со своими 2 млрд. 330,0 млн. ПИИ, значительно потеряла в процентном отношении (6,1% вместо 10,7%).

Итоги «инвестиционного голосования» накануне выборов 2010 года: США и Великобритания – 16,8%, Россия и «пророссийские» Германия с Францией – 26,9%, «нейтральная» Европа (Нидерланды и Австрия) – 16,45%. Украинский же капитал (кипрские оффшоры) также в своем подавляющем большинстве проголосовал за смену откровенно прозападной политики высшего руководства страны, идущие вразрез с его экономическими интересами.

Учитывая все сказанное выше, команде нового президента придется изрядно поработать, чтобы решить следующие застарелые проблемы:

Газовая непроходимость

По итогам 2009 г. Украина импортирует чуть более 26 млрд. кубометров газа, а на 2010 г. законтрактована поставка 33,75 млрд. м. куб. При этом объем собственной добычи составляет лишь около лишь около 20 млрд. куб. метров газа в год, а средняя годовая потребность страны в газе (при загрузке промышленных предприятий металлургической и химической промышленности) составляет порядка 70 млрд. метров куб. и «экономия» по результатам 2009 г. вызвана сокращением производства в указанных отраслях. Заметим также, что после недавней покупки «Газпромом» 50% акций «Белтрансгаза», украинская ГТС остается единственной на постсоветском пространстве, в управлении которой основной российский производитель газа не принимает непосредственного участия.

В сложившихся условиях представляется целесообразным нормализация условий транзита российского газа в Западную Европу через территорию Украины (путем создания консорциума по совместной эксплуатации украинской ГТС и либерализации тарифов на прокачку газа с пролонгацией сроков их действия), допуск «Газпрома» (его дочерних структур и совместных предприятий) на внутренний газовый рынок и отказ Украины от участия в «альтернативных» проектах газоснабжения, цель которых – затруднить России вывод на рынок новых объемов природного газа – как собственного, так и закупленного «на корню» в Туркменистане, Узбекистане и Азербайджане.

В обмен на это Украина может рассчитывать на уменьшение базовых цен на поставляемый природный газ для собственных нужд, получит возможность участвовать в экспорте «излишков» (по ценам, согласованным с «Газпромом»), а также – заключение прямых договоров на обеспечение «голубым топливом» по льготным ценам для базовых бюджетообразующих предприятий (ГМК, химпром), что позволит последним существенно повысить конкурентоспособность (снизить себестоимость производства) в условиях неблагоприятной конъюнктуры на мировых рынках.

Поскольку в указанных секторах экономики четко прослеживаются интересы основных ФПГ и даже отдельных лиц, финансирующих политические силы, пришедшие во власть, оперативное решение газовых проблем по-прежнему останется основным в украино-российских отношениях (и отношениях Украина-ЕС). При этом следует учесть, что в отличие от ситуации пятилетней давности, Украина сегодня находится в худших условиях. Во-первых, Россия обладает реальными возможностями в кратчайшие сроки свести к минимуму свою зависимость от украинской ГТС (проекты «Северный» и «Южный поток»), а страны Евросоюза не склонны пожертвовать стабильностью поставок газа (в условиях все более суровых зим 2008-2010 гг.) в обмен на поддержку чисто политических спекуляций.

Нефтяной тяни-толкай

Основной задачей Украины остается восполнение нефтяного дефицита (при ежегодных потребностях в 25-28 млн. тонн пока добывается не более 6,0 (5,5-5,8) млн. тонн нефти в год), обеспечение загрузки перевалочных мощностей (в основном портов), а также нефтеперерабатывающих предприятий (особенно в западной части страны, ориентированной на «легкую» нефть, собственно украинского и каспийского происхождения).

В связи с общим относительным сокращением добычи нефти в России при одновременном наращивании ею нефтеперевалочных мощностей на своем кавказском побережье Черного моря (Новороссийск, Туапсе, Таганрог, Тамань, Кавказ) и объективном снижении возможностей поставок нефтепродуктов с белорусских НПЗ, перед новым руководством Украины стоит непростая задача сохранения (и по возможности – увеличения) перевалки нефти и нефтепродуктов через Феодосию, Керчь и Одессу, с одновременным обеспечением сырьем Одесского НПЗ, а также «континентальных» НПЗ Западной Украины (преимущественно «легкой» нефтью с низким содержанием серы).

Решению этого вопроса в значительной мере может способствовать гибкая позиция Украины по отношению к разграничению Азовского моря (в том числе – шельфа), заключение эффективных международных соглашений по совместному использованию Керченского пролива, а также отказ от однозначно прямого использования нефтепровода Одесса-Броды.

Последнее все равно не представляется возможным даже в среднесрочной перспективе в связи с нехваткой нефти для бесперебойного заполнения этой «трубы» на юге (терминал «Южный») и незавершенностью самого проекта (польский участок до Гданьска).

В качестве промежуточного альтернативного варианта, представляется возможным комбинированное использование существующего нефтепровода, с реверсной прокачкой до 9 млн. тонн нефти в год на 52-километровом участке Августовка-Одесса (Южный) с одновременной прокачкой 9-12 млн. тонн в год в прямом направлении – к Бродам, с попутной запиткой западноукраинских НПЗ. Подобный сценарий может быть реализован на основе трехстороннего международного консорциума (Украина, Россия, Казахстан).

Экономики всего СНГ, объединяйтесь!

Эта идея носилась в воздухе еще в начале 2000-х (2002-2003) и представляет собой творческое развитие единого энергетического пространства СНГ, которое де-факто уже существует. Пятилетний (2005-2010 гг.) перерыв участия Украины в реализации этого плана привел к тому, что теперь она вынуждена будет оперативно наверстывать упущенное.

Одним из наиболее эффективных шагов в этом направлении станет присоединение к Таможенному Союзу (Белоруссии, России и Казахстана). Это позволит Украине полнее реализовать свой «замороженный» (со времен ТРАСЕКА) транзитно-транспортный потенциал, с попутным развитием сопутствующей инфраструктуры, избежать выпадания из системы международных транспортных коридоров и будет косвенно способствовать расширению рынков сбыта как товаров, импортированных украинскими предприятиями из-за пределов пространства СНГ, так и собственно украинских товаров (в особенности пищевой группы и непродовольственных массового потребления). Помимо этого, украинский бизнес получит облегчение условий работы на территории стран-членов союза.

Продолжение следует…