...не дремлют. Как известно, почти год назад, в начале февраля 2006 года, представители Италии, Румынии, Сербии, Хорватии и Словении на встрече в Риме приняли решение о создании международной корпорации по сооружению нефтепровода производительностью до 40 млн. тонн «черного золота» в год, соединяющего черноморский порт Констанца с портом Триест на море Адриатическом.
Начало 2007 г. ознаменовалось реанимацией другого знаменитого проекта транзитной «трубы» в обход Черноморских проливов. 27 января пресс-служба Министерства регионального развития и благоустройства Болгарии сообщила о том, что экспертные группы России, Болгарии и Греции согласовали все спорные вопросы межгосударственного соглашения по строительству и эксплуатации нефтепровода Бургас — Александрополис. В частности, достигнута договоренность, что соответствующее межгосударственное соглашение будет подписано руководителями трехстороннего рабочего комитета 7 февраля в г. Бургас, при этом пропускная способность нефтепровода оценивается в 35 млн. тонн нефти в год, а стоимость реализации проекта — в 1 млрд. долларов. (Для сравнения, строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан обошлось почти в 3 млрд. долларов.)
Повторение пройденного?
Вообще, идея создания Трансбалканского трубопровода (ТБТ) появилась еще в начале 1990-х, но только после того, как в июле 1994 г. Турцией были ужесточены правила прохода крупнотоннажных нефтяных танкеров через проливы Босфор и Дарданеллы, эта идея поневоле начала обрастать плотью. При этом только для России новые правила судоходства в турецких проливах означали дополнительные ежегодные расходы в сумме 500 тыс. долл. Второй заинтересованной стороной выступила Греция, которая еще в конце 1980-х гг. выступала с инициативой транспортировки каспийской нефти через Балканы: танкерами из портов Новороссийск и Супса в болгарский Бургас и далее по нефтепроводу в греческий порт Александрополис, откуда опять по морю до Генуи или других европейских портов. Идея была с энтузиазмом поддержана и Болгарией, которая оценила возможный экономический эффект от участия в «большом нефтяном транзите» с получением соответствующей оплаты.
С точки зрения финансовых затрат, нефтепровод Бургас — Александрополис выделяется среди остальных проектов наименьшей протяженностью (всего 350 км), а значит — и экономичностью. Стоимость его сооружения оценивается «всего» в 1 млрд. «новых» (а значит — более дешевых) долларов, 30 % из которых будет выделено из фондов межрегиональной программы сотрудничества ЕС «Interreg». Заинтересованность Евросоюза в осуществлении этого проекта вызвана тем, что нефтепровод войдет в инфраструктуру ЕС и будет способствовать снижению цен на энергоносители в Европе. По расчетам специалистов, стоимость перекачки нефти по нему составит около 5 долларов за тонну.
В Греции сооружение в Александрополисе нового нефтяного терминала также не вызывает никаких возражений. Проект поддержали абсолютно все общественные и политические организации, не исключая экологов. Дело в том, что терминал планируется соорудить на расстоянии 10—15 км от берега, а нефтепровод будет проведен к нему под поверхностью морского дна. Старая инфраструктура порта для перекачки нефти использоваться не будет. Не предусмотрено и строительство на греческой территории новых нефтеперерабатывающих заводов, т.е. трубопровод изначально ориентирован на транзитный экспорт.
Россия также проявляет большую заинтересованность в строительстве нефтепровода Бургас — Александрополис. Реализация Трансбалканского проекта играет большую роль для России как на стратегическом, так и на тактическом уровне. Ужесточение ограничений танкерных перевозок через Босфор и Дарданеллы грозит российским нефтяным компаниям утратой позиций на европейском рынке. В случае же создания трансбалканского нефтепровода, Россия получит кратчайший выход своих энергоносителей на рынки Западной Европы. Кроме того, как известно, более 80% поступающих в Болгарию углеводородов традиционно являются российскими. Стремясь сохранить свою монополию на болгарском рынке, компании РФ (лидером среди которых на внутреннем болгарском рынке является «Лукойл») ориентируются не только на поставки сырья, но и на нефтепереработку и сбыт горюче-смазочных материалов. Проводимая же в настоящее время в Болгарии массовая приватизация явилась хорошим подспорьем в реализации россиянами своих планов.
Шипы на трубе
Несмотря на всю заманчивость Трансбалканского трубопровода, стоит упомянуть, что в ходе реализации проекта интересы стран-участниц не всегда совпадают. Уже начатое было еще в 1994 году строительство нефтепровода Бургас — Александрополис остановилось из-за финансовых разногласий, возникших между Болгарией, Грецией и Россией. Затем в течение трех лет болгарская сторона затягивала процесс согласования и разработки технико-экономической стороны проекта, требуя от России гарантий полной загрузки нового нефтепровода в будущем. Выход из, казалось бы, тупикового положения был найден благодаря предложению Казахстана, который гарантировал поставку необходимых объемов нефти — помнится, еще в 1998 г. Нурсултан Назарбаев заявил, что уже в 2001 году Казахстан будет готов доставлять до Новороссийского порта до 40 млн. т «черного золота» ежегодно, а в дальнейшем объемы нефти, предназначенной для экспорта в Европу, будут постоянно увеличиваться, в связи с чем Астане потребуются нефтепроводы, проходящие и через Балканский полуостров. Правда, с тех пор прошло уже девять лет и в строй успел вступить ставший уже почти легендарным нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан (БТД), для наполнения которого одной азербайджанской нефти явно не хватит, а значит Казахстан вынужден будет волей-неволей расстаться с идеей «нефтяной многовекторности» — на заполнение и БТД, и ТБТ «черного золота» не хватит и у него.
Еще одна трудность состоит в том, что вот уже более 12 лет существует и другой вариант Трансбалканского трубопровода: от Бургаса к албанскому порту Влера, в районе которого запланировано строительство нефтетерминала. Далее энергоносители планируется транспортировать в Западную и Северную Европу и Америку. Этот вариант, как известно, был предложен Азербайджанским международным операционным и Каспийским трубопроводным консорциумами. С балканской стороны инициаторами этого варианта ТБТ является албанско-македонско-болгарская нефтяная компания (AMBO). По данным американских компаний «Амоко» и министерств иностранных дел Болгарии, Македонии и Албании, проект предусматривает доставку нефти Каспия по трубопроводу. Общая стоимость проекта оценивается в 1,5—2 млрд. долларов. Предполагается, что протяженность нефтепровода составит 913 км, а его пропускная способность — 750 тыс. баррелей в сутки. Большим преимуществом албанского порта Влера считается его способность принимать танкеры грузоподъемностью 300 тыс. тонн (греческий Александрополис принимает танкеры дедвейтом до 200 тыс. тонн, а турецкий Джейхан - до 240 тыс. тонн). Благодаря этому Влера может стать основной отправной точкой для транспортировки нефти Каспия не только в Европу, но и в США. Таким образом, становится абсолютно ясным, что прокладка «трубы» к албанскому побережью является всего лишь частью плана США по развитию Юго-Восточной Европы (балканский «План Маршалла»), осуществление которого началось сразу же после бомбардировок Югославии в 1999 г.
Вопрос о том, куда скорее начнет поступать каспийская нефть — в Александрополис или Влеру, пока остается открытым. Оба варианта имеют свои преимущества и недостатки. К тому же многое зависит от мировых цен на нефть. Чем выше они будут, тем быстрее будут прокладываться новые нефтепроводы. Повышение мировых цен на углеводороды стимулирует строительство магистральных трубопроводов повышенной производительности, снижение же цен на нефть неизбежно ведет к замораживанию масштабных проектов и поиску сравнительно недорогих, компромиссных маршрутов. Государства Каспийского региона, добывающие нефть, готовы принимать участие во всех проектах по транспортировке энергоносителей, однако судьба каждого маршрута чем дальше, тем больше зависит как от конечных потребителей, так и от стран транзитной зоны, в данном случае — от Болгарии, с одной стороны — неофита НАТО и ЕС, а с другой — государства, известного своей абсолютной зависимостью от России в вопросах обеспечения энергоносителями, от газа и нефти — до мазута и автомобильного топлива.
Украина: бег на месте?
Остается только с грустью вспомнить о том, что мощность только первой очереди транзитного экспортного нефтепровода Одесса - Броды должна была составить 12 млн. тонн, а полная — до 40 млн. тонн в год (на 5 млн. тонн больше, чем предполагаемая производительность «трубы» Бургас — Александрополис. Последние известия о ближайших перспективах украинского проекта, увы, и сегодня звучат не слишком оптимистично. Как сообщил министер топлива и энергетики Украины Юрий Бойко, в 2007 г. транзит российских углеводородов через Украину возрастет на 10%. По его словам, такое повышение объемов принесет Украине на протяжении года 20-30 млн. долларов дополнительных поступлений. При этом с 1 января 2007 г. планируется возобновить договоренность, зафиксированную в соглашении от 2004 г., между ОАО «Укртранснефть» и ТНК-ВР о прокачке по нефтепроводу Одесса - Броды 9 млн. т нефти в год. В 2006 г. по Одесса - Броды было перекачано всего 3,7 млн. т «черного золота»...
09.02.2007 19:00