Региональный забег без правил

…поглощенной предвыборной борьбой Украине не до того. Программы регионального развития, за редким исключением, даже и не предлагаются.

Все программы хороши?

Людей, профессионально или по велению сердца занимающихся проблематикой регионального развития, абсолютно удручают предвыборные программы. Собственно, программы партий и блоков, идущих в областные советы, можно разделить на две группы. Первая группа напоминает подчас план работ для какого-нибудь ЖЭКа – где залатать асфальт, в каком доме прохудившуюся крышу поправить – и никакой стратегии вообще. Таковы программы у тех политических сил, чьи назначенные Президентом губернаторы сейчас руководят областями – например, у Украинского Народного Блока Костенко-Плюща, чей представитель возглавляет Киевскую область. В программах второго типа стратегии присутствуют, да беда в том, что они точь-в-точь дублируют стратегии, предлагаемые этими политическими силами для всей Украины в целом. Но ведь та или иная область – не вся страна, тут особый поход нужен!

Однако и во «всеукраинских» программах для проблем местного развития далеко не всегда находится место. Конечно, предложения по развитию местных бюджетов можно найти в программах большинства лидирующих партий и блоков, кроме, пожалуй, Поры-ПРП. Но вот с детализацией предложений по специальным условиям для регионов – не густо. Разве что Партия Регионов предлагает: «Вернуться к инвестиционно-инновационной модели развития, возродить «генераторы» экономического прорыва: технопарки, территории приоритетного развития, свободные экономические зоны».

Сомнений нет - инвестиционно-инновационная модель развития экономики, особенно основанная на региональных конкурентных преимуществах, - дело для Украины жизненно важное. Хотя в Партии Регионов, вероятно, забыли, что на территории Украины с момента установления советской власти никаких «свободных» экономических зон не было (может, это такой ассоциативный ряд навеяло, «зона» - «свобода»?). На самом деле, в Украине законодательно определены три базовых варианта специальных налоговых условий для бизнеса с учетом территориального расположения – специальные экономические зоны (или СЭЗ), территории приоритетного развития (ТПР), а также технопарки.

Голосую – убить!

Вернее, стоит говорить – «были определены». Ведь практически сразу после назначения первого «оранжевого» правительства, во главе с Ю.Тимошенко по СЭЗ и ТПР был нанесен сильный удар, от которого они и по сей день не оправились. Год назад, 25 марта 2005 года, новоназначенное правительство, непрофессионализм которого сейчас уже не вызывает сомнений, пропихнуло-таки Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины». Именно эти поправки к госбюджету и отменили ряд льготных таможенных и налоговых режимов предпринимательской деятельности на территории СЭЗ и ТПР – причем именно те, которые, собственно, и составляли содержание этих зон и делали их привлекательными для инвесторов (хотя с формальной юридической точки зрения СЭЗ и ТПР как таковые ликвидированы не были).

Напомним, что на момент выборов 2004 года, по данным Министерства экономики, было утверждено 535 инвестпроектов в СЭЗ и 737 – в ТПР, причем общая сметная стоимость всех утвержденных проектов составила 5,5 млрд. долларов США, включая иностранные инвестиции на 1,5 млрд. долл. К тому моменту реально было привлечено инвестиций на 34,5 % от сметной стоимости проектов. Тогда же, в соответствии с официальной Программой развития в Украине СЭЗ и ТПР до 2010 года, планировалось привлечь 17 млрд. долл. И хотя на момент смены власти инвестиций было привлечено еще не так много, по мнению Украинской ассоциации СЭЗ и ТПР («УкрАСЭЗ»), реальные показатели работы в СЭЗ и ТПР в несколько раз превышали заложенные в Программе. Так, в реальности 1 привлеченный доллар инвестиций давал отдачу на 20,6 гривен продукции (почти в четыре раза), а одно рабочее место, при стоимости его создания в 48,7 тыс. грн., дополнительно производило продукции на 192,6 тыс. грн. В «дореволюционном» еще 2003-м году Министерство экономики утверждало – темпы роста производства на специальных территориях (63%) были значительно выше, нежели общеукраинские (10,9%) или сравнимые региональные (27%). Вследствие более высоких темпов роста доля СЭЗ и ТПР в объеме производства регионов, в которых они располагались, быстро росла, с 2,9% в 2000-м до 10,6% в 2003-м (и около 5% для всей Украины).

Логика же «оранжевого» правительства была понятна – еще во время выборов «оранжевая» коалиция обвиняла своих конкурентов во всех смертных грехах, включая уклонение от уплаты налогов через СЭЗы в Донецкой области. А поскольку «Карфаген должен быть разрушен», то, придя во власть, «оранжевые» все эти СЭЗы-ТПРы по сути дела отменили. По-революционному – «все и зараз!».

Возможно, значительное уклонение от налогов в СЭЗах на Донбассе и было. Но от их де-факто ликвидации донецкий бизнес не оскудел – нашли другие ходы-выходы. Зато пострадали многие эффективные, часто зарубежные инвесторы. Практически сразу с введением поправок к госбюджету по СЭЗам разразился международный скандал – инвесторам из Польши и других европейских стран, приветствовавших «оранжевую революцию», пришлось сворачивать многие инвестпроекты, запущенные именно в СЭЗах в западно-украинских приграничных областях.

Уместно в связи с этим было бы упомянуть недавнее исследование делового издания «Эксперт» по украинской трудовой миграции (№10(61) от 11 марта 2006, «Жизнь на два мира»). Дословно выводы по ликвидации СЭЗ делаются такие:

«Однако именно после прихода оранжевых к власти ситуация на трудовом рынке в Западной Украине стала ухудшаться. Правительство Юлии Тимошенко заморозило программу развития свободных экономических зон (СЭЗ). По мере расширения Евросоюза иностранные инвесторы использовали такие зоны («Закарпатье», «Яворов», «Трускавец») для оперативной организации крупного производства на приграничных территориях. Размещенные в западных областях производственные мощности могли значительно сократить отток рабочей силы за границу. Учитывая, что зарплата рабочих на таких предприятиях (к примеру, на заводе «Еврокар» в СЭЗ «Закарпатье», выпускающем автомобили Skoda, Audi, Volkswagen) составляет в среднем 700–1000 гривен, а рыночная цена продукции та же, что и на территории ЕС, инвесторы получают довольно солидную маржу. При этом конкуренция при трудоустройстве на такие предприятия большая. Сегодня приграничные районы частично утратили свою инвестиционную привлекательность. Если к концу 2004 года в Закарпатской области было зарегистрировано 88 предприятий с иностранными инвестициями, то сегодня уже 71 (причем деятельность некоторых из них приостановлена до лучших времен)».

Чужим умом все крепки

Впрочем, несправедливо было бы утверждать, что все в «оранжевой» власти ни черта не смыслят в региональном развитии. К примеру, назначенный новым Президентом харьковский губернатор «нашеукраинец» Арсен Аваков в интервью тому же «Эксперту» недавно заявлял:

«…самое главное, мы создаем территории промышленных зон, которые будут полностью приспособлены под производственные инвестиции. Уникальность этого проекта состоит в том, что мы очерчиваем территорию под индустриальный парк, полностью готовим инфраструктуру — транспортную, инженерную, энергетическую — и только потом приглашаем на это место инвестора. Пилотный проект — промзона «Рогань» под Харьковом, к созданию которой мы хотим привлечь итальянские инвестиции. Нам приходится проделывать весь путь впервые, мы сталкиваемся с большим количеством юридических процедур, не позволяющих запуститься в сжатые сроки. Думаю, движение инвесторов вокруг проекта начнется уже летом. В целом подобных зон в регионе должно быть несколько: в Солоницевке, Лозовой, Купянске и Чугуеве. То есть там, где есть необходимые кадровый и инфраструктурный ресурсы».

Однако справедливости ради также надо сказать, что проекты специальных территорий разрабатывались ведущими харьковскими экономистами более десяти лет назад и уже были отчасти реализованы в ТПР для Харькова (с 2000 года) и в харьковском технопарке «Институт Монокристаллов».

Итак, что же сейчас? Одни предлагают «взять все и разделить»; другие – восстановить деятельность СЭЗ-ТПР в прежнем объеме, оставив налоговые лазейки; а иные – просто делать промзоны. Разумеется, истина лежит где-то посередине. В последние десятилетия в мире свою эффективность доказала комбинация территориального, отраслевого и налогово-стимулирующего подходов, которая выражается в концепции «кластеров». Именно благодаря развитию кластерного подхода первые места в мировых рейтингах конкурентоспособности занимает Финляндия. Заметим, что в последние годы развитие кластеров в мире происходит в наиболее технологичных отраслях. А наиболее известный кластер в мире – американская «Кремниевая долина», лидер в мировом производстве высоких технологий.

(Окончание следует)