Не корысти ради

...пакета акций Укрсоцбанка (УСБ) итальянскому Banka Intesa в нескольких регионах Украины всплыли судебные иски, предъявленные отдельными миноритарными акционерами банка. Иски оспаривали куплю-продажу мелких пакетов (по 1-10 акций) акций банка на вторичном рынке и не касались непосредственно Укрсоцбанка, однако преследовали общую цель – суды запрещали Укрсоцбанку сначала проводить собрание акционеров, затем – осуществлять дополнительный выпуск акций банка (что, кстати, является условием сделки с итальянцами) и, наконец, приостанавливали оборот акций.

Сегодня – здесь, а завтра – там

Интересна серия исков, поданных в суды разных областей Украины акционером-передвижником Солодовником В.Е.

Господин Солодовник непосредственно перед собранием акционеров «Укрсоцбанка» приобрел на вторичном рынке пакетик акций УСБ. Сумма покупки составила 5 грн., однако акционер, имевший претензии к продавцам акций, решил судиться с ними сначала в Прилуцком горрайонном суде Черниговской области, а затем – в Кировоградском районном суде Кировоградской области. Совершенно очевидно, что сумма, затраченная Солодовником на судебные издержки и билеты на проезд из одной области в другую, не имеет для акционера никакого значения. И хотя договор купли-продажи между Солодовником и продавцом акций не имеет к Укрсоцбанку никакого отношения, оба суда – и Прилуцкий, и Кировоградский – запретили «Укрсоцбанку» проводить какие-либо операции с акциями.

Похожая история произошла и с истцом Клименко В.П., который так же, как и Солодовник, приобрел на вторичном рынке акции «Укрсоцбанка» непосредственно перед собранием акционеров и тут же надумал судиться с продавцом. В результате Житомирский районный суд Житомирской области запретил «Укрсоцбанку» проводить собрание акционеров. Стоимость акций, принадлежащих Клименко, составляет 1 грн. Интересно, что этот акционер отказался от своего иска через 3 дня после проведения собрания.

Приватовские штучки

Параллельно прокатилась волна исков от нескольких миноритарных акционеров, не согласных с проведением допэмиссии, хотя в ходе этой самой эмиссии они получили возможность выкупить акции банка по номинальной цене, тогда как их рыночная стоимость уже десятикратно увеличилась. Тем не менее, допэмиссия активно опротестовывается в судах, и очевидно, что этих миноритариев интересует отнюдь не выгода от продажи банка итальянцам, а элементарный срыв сделки.

Так о намерении обратиться в суд для защиты своих прав, нарушенных при проведении второго этапа дополнительной эмиссии, заявила компания Tempsford Investments Ltd., владеющая 7,62% акций Укрсоцбанка. Единственным путем восстановления справедливости эта компания считает признание допэмиссии незаконной. Компания-акционер подала в Киевский Хозяйственный суд иск с соответствующим требованием.

Туда же был подан иск другого миноритарного акционера - ЗАО «Перлина» – с требованием признать незаконными решения декабрьского собрания акционеров, утвердившего дополнительную эмиссию «Укрсоцбанка».

Причем миссия «Перлини» осуществлялась в два этапа – иску в Киевский хозсуд предшествовал иск, поданый в Комсомольский районный суд Херсона гражданином Викторовским С.М. к гражданину Богдану И.А. (Богдан – глава правления «Перлини»). Суть спора не касалась непосредственно «Укрсоцбанка», однако суд наложил запрет на выпуск допэмиссии акций УСБ.

Решение херсонского суда оказалось в буквальном смысле слова продублировано Ленинским райсудом Николаева, куда с претензиями к тому же г-ну Богдану обратился некто Жученя. Результат аналогичен – запрет на оборот укрсоцбанковских акций. Оба решения очень похожи, в некоторых местах совпадают целые абзацы текста.

Интересно, что истцы и ответчики в данных процессах так или иначе связаны с финансово-промышленной группой «Приват». И если в отношении безработного Гончара доказать эту связь проблематично, то Дмитрий Борисович Жученя, подавший иск в Ленинский райсуд Николаева, является братом бывшего начальника отдела депозитарного обслуживания ПриватБанка, а ныне трудящегося в НПК «Галичина» Константина Борисовича Жучени.

Викторовский же Сергей Николаевич, обратившийся в Комсомольский суд Херсона, успел побывать членом наблюдательного совета той же «Галичины» и, кроме того, руководит охранной фирмой «Б.О.Г.», являющееся структурным подразделением группы «Приват». Именно эта охранная структура принимала непосредственное участие в конфликтах на Никопольском заводе ферросплавов, Днепропетровском рынке «Озерка» и других объектах посягательств группы «Приват».

Интересно, что «Приват» прямо не опровергает свою причастность к юридической атаке направленной на срыв сделки. В ответ на заявление топ-менеджмента Укрсоцбанка, который представил на пресс-конференции документы, указывающие на причастность группы «Приват» к искам, председатель Правления ПриватБанка Александр Дубилет заявил следующее: «…заявления менеджеров "Укрсоцбанка" о происках конкурентов не имеют под собой никаких оснований и, на мой взгляд, говорят лишь о слабых конкурентных позициях самого банка".

Во имя чего терять лицо?

Возникает резонный вопрос – а зачем это все нужно «Привату» и во имя чего группа гробит остатки своей репутации?

В данном случае очень уместна пословица «Время – деньги», поскольку с момента объявления сделки с Banka Intesa Приватбанк дешевеет каждую минуту.

Дело в том, что за три последних года Приватбанк серьезно сдал свои позиции на рынке кредитования населения. Так, если в 2003 году Приват занимал 30% этого рынка, то сейчас у него осталось 19,2%. Другие же банки ее увеличивают. В частности, Укрсоцбанк в 2003 году занимал 4,2% рынка, а теперь – 9,1%.

С другой стороны, высокий инвестиционный рейтинг Intesa на европейском рынке позволяет банку привлекать дешевые кредитные ресурсы. Например, на прошлой неделе Intesa разместил евробонды с 7-летним сроком погашения на сумму 750 млн. евро и с доходностью 3,02% годовых. Доходность же евробондов Приватбанка составляет 8,7%.

После покупки итальянцами, Укрсоцбанк получит не только доступ к более долгосрочным и дешевым ресурсам Banka Intesa, но и возможность работать по новым технологиям, что приведет к усилению его позиций на отечественном рынке кредитования.

И хотя Приватбанк по-прежнему остается лидером, его доля неуклонно сокращается. А после завершения сделки по покупке «Укрсоцбанка» итальянцами, положение Приватбанка в секторе ритейла становится незавидным.

Поэтому продажа своего розничного бизнеса, пока он окончательно не подешевел, была бы выходом для банка. Однако сделать он этого не может, по крайней мере, сейчас. «ПриватБанк» - это центр финансово-промышленной империи, на котором «висят» предприятия, газеты и телевизионные каналы, крупные корпоративные клиенты и прочее, и на то, чтобы выделить из него пресловутую «розницу», уйдет минимум год. Поэтому сегодня Привату важно не пустить на украинский рынок Intesa, прижать основного конкурента, чтобы сохранить свои позиции и потом, возможно, продаться самому.

Мотивы понятны, однако рейдерские методы, которыми привык пользоваться Приват для достижения целей, способны осложнить проведение сделки. Впрочем, представители «Укрсоцбанка» уверены в успехе: Banka Intesa, говорят они, приходилось работать в различных странах и сталкиваться с подобными случаями неконкурентной борьбы. Да и сама Италия в этом смысле – страна непростая. Поэтому работа по сделке продолжается, а происки Привата ничего, кроме досады, у итальянцев не вызывают.