«Укрсоцбанк» идет в офшору?

...данных структур со своим ксероксом и своим нотариусом. Для чего, спросите Вы? Ответ максимально простой – нотариус по ходу собрания акционеров составлял его протокол, фиксировал все решения и распределение голосов при голосовании и по окончании мероприятии немедленно подписывал все эти документы. Естественно, мой знакомый тут же размножал их при помощи копировального аппарата, а тот же нотариус заверял их. Все! Попробуй, обмани. И знаете – пробовали. Что самое интересное – обманывали.

Едва ли не любое собрание значимого предприятия или банка сопровождалось мощнейшими боевыми действиями, палатками, демонстрациями, громкими заявлениями, носящими откровенно угрожающий характер. И, конечно же, массивной промо-кампанией в средствах массовой информации. А чаще всего – двумя, имеющими прямо противоположные цели, PR-кампаниями.

Объекты, находящиеся во владении зятя бывшего Президента В. Пинчука, отличались подобным в особенной степени. Одна только кампания вокруг НЗФ чего стоила! До сих пор перед глазами шоу-вумен И. Богословская, умело, но аккуратно направляющая гнев народных масс в нужное русло. Кстати, почему-то кажется, что именно в Никополе Инна Германовна сделала все возможное для того, чтобы партия «Виче» не прошла в парламент. Ну не любят наши люди подобное поведение.

История продажи «Укрсоцбанка», длинный перечень потенциальных претендентов (Societe Generale, OTP, Banca Intesa – это только те, кто официально вел переговоры за последний год) явственно свидетельствуют в пользу версии о том, что процесс отчуждения банковского учреждения в пользу иностранного инвестора проходил нелегко. Учредители и топ-менеджеры «Укрсоцбанка» регулярно обвиняли в том, что все проблемы, с которыми им пришлось сталкиваться, инспирированы так называемой группой «Приват». Наверное, в силу инерции мышления так думали. Каких-то конкретных доказательств этого не приводилось. Вероятно, потому что их не было. Хотя одно косвенное свидетельство имеется, и проявилось оно буквально несколько дней назад.

Зайдем издалека. Итак, 10 июля в Виннице прошло собрание акционеров «Укрсоцбанка». Потрясающе, но это почти никто не заметил! Так, представитель одного из миноритарных акционеров был недоволен тем, что предыдущее собрание состоялось в Житомире, это - в Виннице. Мол, не у всех учредителей была возможность добраться до этих городов. Надо сказать, что замечание и справедливое, и спорное одновременно. Ну да разве есть в нашей жизни что-то однозначно позитивное или что-то сугубо негативное. Ряд наблюдателей в качестве причины столь мирного развития событий называют тот факт, что якобы один из миноритарных акционеров «Укрсоцбанка», компания «Славутич-Капитал» (те же наблюдатели связывают ее с группой «Приват»), на довольно выгодных для себя условиях «избавилась» от принадлежащих ей ценных бумаг банковского учреждения. Знающие люди утверждают: их купил не кто иной, как В. Пинчук. И совсем по секрету сообщают: акции «Укрсоцбанка» «Славутич-Капитал» продал по абсолютно устраивающей его цене. И распираемые гордостью утверждают: мы всегда знали, что земляки-днепропетровцы рано или поздно найдут между собой общий язык! Ну не мне вам рассказывать – ворон ворону глаз не выклюет!

Если же вернуться к текущей ситуации – главный гипотетический неприятель В. Пинчука, похоже, вышел из игры (если он в ней в действительности пребывал). Таким образом – прямая дорога к переходу права собственности на «Укрсоцбанк» от украинских учредителей к итальянским открыта. К сожалению, это только на первый взгляд. Кто-то явно старается испортить настроение одному из крупнейших отечественных олигархов. Те же информированные источники утверждают: обиженных стоит искать среди бывших партнеров Виктора Михайловича. Косвенным свидетельством этого может быть то, что компании «Иннотех» и Tempsford Investments Ltd по-прежнему оспаривают эмиссию акций «Укрсоцбанка», и самое главное – продажу этого финансового учреждения итальянскому Banca Intesa. Так сказать, проявляют патриотизм, пытаясь сберечь отечественную банковскую систему для украинцев. Необходимое пояснение: Михаил Щеголевский – российский предприниматель, контролирующий компанию «Иннотех», а Александр Деминтиенко контролирует Tempsford Investmetns Ltd.

Откровенно говоря, сложно оценить, насколько обоснованны претензии Деминтиенко и Щеголевского. Не знаю, как насчет продажи «Укрсоцбанка» итальянскому банковскому холдингу, но вот какие-то странные вещи вокруг дополнительной эмиссии акций, проведенной «Укрсоцбанком» в феврале, происходят как раз с самого момента эмиссии. Вроде бы именно вокруг этого и строят свою позицию «Иннотех» и Tempsford Investments Ltd. Ну да оставим это на рассмотрение судебным органам. К тому же Banca Intesa тоже что-то понимает в юридических вопросах, и если бы дополнительная эмиссия была совсем подозрительной, вряд ли бы они так уж стремились купить «Укрсоцбанк».

А вот что касается самой сделки покупки-продажи банка – вопрос затягивается. И это дает вполне обоснованный повод для волнения. Почему-то Центральный банк Италии затягивает выдачу разрешения Banca Intesa на приобретение «Укрсоцбанка». Для того, чтобы читатели детально разобрались в подоплеке, вынужден занять внимание разъяснением сугубо процедурных подробностей. Оказывается, ни один из итальянских банков пока не приобретал финансовые активы в Украине, и в связи с этим отсутствует протокол по банковскому надзору между Центробанком Италии и Национальным банком Украины. По мнению руководства «Укрсоцбанка», как только протокол будет подписан, сделка будет завершена. Правда, в НБУ придерживаются иного мнения - подписание такого договора якобы излишне. Вроде бы действительно иностранные банки всегда покупали активы в Украине и без подобного разрешения. По крайней мере, автор данных строк не слышал ничего подобного в процессе покупки австрийцами банка «Аваль», французами – «УкрСибббанка» и «ИндэксБанка», венграми – того же «Райффайзенбанк Украина».

Конечно, очень подпортил В. Пинчуку и итальянцам тот факт, что покупателем «Укрсоцбанка» является структура, называющаяся Intesa Luxemburg Holding. Знаете, как-то вызывает вопросы тот факт, что данная структура расположена в юрисдикции, которая приравнивается к офшорной зоне. И ладно бы с самого начала откровенно об этом было заявлено, а так общественность узнала об этом любопытном факте едва ли не случайно. В общем, как в том анекдоте – «осадочек остался».

И все-таки надо бы разобраться тщательнее – в чем же проблема. Похоже, что против «Укрсоцбанка» и Banca Intesa играет кто-то очень сильный и влиятельный. Есть одна догадка (подчеркиваю – именно догадка, не более). Франзуцы! Нет, это не месть за проигранный неделю назад финал чемпионата мира по футболу. Все дело в структуре управления итальянским банком. Оказывается, 17,84% акций итальянского Banca Intesa принадлежит французскому банку CALYON. Ну и что, скажете вы. А вот что! Во-первых, семья Ротшильдов успешно управляет «Bank of New York», владея в нем порядка 2,86% акций. Просто остальные пакеты еще намного меньше. Да и управленческие таланты Ротшильдов несомненны. А во-вторых, акционеры Banca Intesa организовали консорциум, который контролирует 43% голосов. В его состав входят Credit Agricole, Fondazione Cariplo и крупный страховщик Cenerali Group. Основой французской банковской группы остается Credit Agricole S.A., который купил в момент приватизации Credit Lyonnais. Вместе с этим банком ему достался по наследству банк «Креди Лионе Украина», ныне носящий название «Калион Банк Украина». В реальности именно консорциум и управляет Banca Intesa. Credit Agricole принадлежит в консорциуме 41,13% голосов.

Итак, Credit Agricole как самый крупный акционер, безусловно, влияет на политику итальянского банка. Может ли он тонко и искусно препятствовать Banca Intesa в выходе на украинский рынок? Ответ очевиден. Имеет ли это смысл? С учетом наличия у французских банков ряда контролируемых ими структур в Украине - «Калион Банк Украина», «ИндэксБанк» - ответ не менее очевиден. Но все равно – это не более, чем личная точка зрения автора, который верит, что в конечном итоге «Укрсоцбанк» все равно будет продан.