22 апреля в своем доме обнаружен повешенным старший вице-президент компании «Фредди Мак» Дэвид Келлерман. Официальная версия — самоубийство. Эксперты отмечают, что для американской экономики эта самочинная смерть может стать событием гораздо более существенным, чем, например, убийство Кеннеди. "Фредди Мак" и "Фенни Мэй" контролируют более половины ипотечных обязательств на рынке жилья США. А это 12 триллионов долларов.
С чего бы это сводить счеты с жизнью баловню судьбы, получившему накануне от "Фредди Мак" премию в 850 тысяч долларов за безупречную 16-летнюю службу в компании? Очевидно, как бывший главбух, Келлерман обладал фатальной информацией о состоянии дел, т.е. знал такое, что простым смертным пока ещё рановато знать.
Россия ломает все прогнозы либеральных экономистов и международных экспертных организаций. Ей пророчили спад ВВП в пределах 5%. Однако Госкомстат показал снижение ВВП в 1 квартале 2009 г. (к 1 кварталу 2008 г.) на 9,5% и падение промпроизводства на 14,3%.
Украина по-прежнему является мировым лидером по темпам падения промышленного производства – 31,9% за 1 квартал 2009 года. ВВП снизился на 25,5%, что хуже «оптимистических» прогнозов оппонентов Юлии Владимировны. МВФ еще три месяца назад давал Украине снижение годового ВВП в пределах 9,5%. Но жизнь, как всегда, любит наоборот.
Почему так случилось? Ведь наша молодая держава во главе с ура-патриотами скрупулезно выполняла указания наших западных друзей. Провела ускоренными темпами приватизацию, практически даром отдала свою промышленность новой элите. Обзавелась всеми атрибутами развитых демократий: организованной преступностью, всеохватной проституцией, солидной безработицей, эпидемией СПИДа, тотальной коррупцией на зависть такой развитой в этой сфере стране, как Италия, сняла все препоны для импорта, запустила на свою территорию армию цивилизованных заграничных процентщиков. Расплевалась со старшим братом, как рекомендовали заокеанские поводыри, а счастья нет. Вместо развития Украина, как, впрочем, и остальные «незалежные» улусы СНГ, отхватила упадок и разорение. Стоило мировому кризису колыхнуться в нашу сторону, как дистрофичная экономика перешла в коматозное состояние.
Откуда пошел мировой экономический кризис? Когда ему придет кердык? Каковы перспективы Украины в свете мировых катаклизмов?
Ответы на все эти животрепещущие вопросы мы решили поискать в работах известного российского экономиста Михаила Хазина, специализирующегося на проблемах мирового кризиса и уже бронзовеющего под тяжестью своих мрачных предсказаний, увы, сбывающихся с неумолимостью генетического кода.
Но прежде чем начать поиск ответов, необходимо подробнее рассказать про этого неординарного экономиста, вызывающего у либералистов приступы тяжелого несварения.
Факты биографии Хазина Михаила Леонидовича.Родился: 5 мая 1962 г. в г. Москве
В 1984 г. окончил механико-математический факультет МГУ (статистик).
С 1984 – 1991 г. – научный сотрудник Академии Наук СССР.
С 1995 – 1997 г. начальник Департамента кредитной политики Министерства экономики РФ.
С 1997 – 1998 г. заместитель начальника экономического управления Президента РФ.
С 2003 года – президент компании экспертного консультирования «Неокон».
Создатель и постоянный автор интернет-сайта Worldcrisis.ru, на котором размещаются обзоры состояния и прогнозы развития мировой экономики. Автор многочисленных публикаций и интервью на экономические и политические темы. Один из экспертов телевизионной программы ОРТ «Однако» и авторов журнала «Профиль».
Осенью 1997 года по долгу службы указал срок крушения российской экономики (дефолт 17 августа 1998 года) с точностью до нескольких дней, за что его "ушли" с государственной службы за два месяца до обвала.
В серии работ, начиная с 1998 по 2003 г., в частности в книге «Закат империи доллара и конец Pax Americana», написанной совместно с Андреем Кобяковым, дал развернутую картину грядущего мирового экономического кризиса, определив начало его активной фазы в 2008 году. Летом 2001 года выступил в печати с рядом публикаций, где предрек в сентябре крупномасштабный теракт в США.
В настоящее время Михаила Леонидовича, сделавшегося «пророком в собственном отечестве» (которых всегда не шибко жалуют), стали приглашать за рубеж для чтения лекций по «Теории кризиса».
«Пока дом со сгнившим фундаментом не обрушится с огромным треском, ничего не будет»
Когда и при каких обстоятельствах на Михаила Хазина снизошла благодать провидца грядущего глобального экономического кризиса?
М.Х. - Озарения не было. К прогнозу пришел постепенно. Весной 1997 года в Кремле создали Экономическое управление Президента РФ. Меня назначили заместителем начальника. Первое задание - доклад Ельцину об экономическом положении России. Работая над докладом, мы поняли: к концу лета - началу осени 98-го года в стране произойдет дефолт. Если, конечно, срочно не изменить экономическую политику.
Текст этот никто, кроме замглавы администрации Лившица и самого президента Ельцина, не читал. Но сам Ельцин относился к нам достаточно конструктивно, так что, я думаю, тогда он к этому относился достаточно серьезно.
К лету 98-го года нас, наконец, выжили из администрации президента. За попытки остановить бизнес-проект под названием «ГКО - валютный коридор». Это была самая крупная финансовая афера за все постсоветское время. Полтора-два миллиарда долларов в месяц уплывали на Запад. Годами! В августе, как мы и предупреждали, грянул дефолт. Но мы уже к тому времени были безработными. На работу нас никто не брал как врагов народа. Либерального.
И мы всерьез занялись наукой. Ваш покорный слуга и Олег Вадимович Григорьев, бывший начальник отдела Экономического управления. Мы продолжили исследовать причины дефолта. Все следы вели в США. Всерьез увлекшись устройством американского рынка, мы обнаружили удивительное совпадение. Как наш рынок ГКО высасывал все соки из России, так и их фондовый рынок высасывает ресурсы всей планеты. И финал маячил тот же самый.
Летом 2000 года в журнале «Эксперт» появилась наша статья «Добьются ли США апокалипсиса». Ее вывод: если уже к весне 98-го года было невозможно избежать дефолта в России, так и в 2000-м не остановить проблемы американской экономики. Подробнее ситуацию мы с экономистом Кобяковым описали в уже известной вам книге «Закат империи доллара и конец Pax Americana».
В чем корень зла, если следовать наставлениям Козьмы Пруткова «зрить в корень»?
М.Х. - Формально предпосылки для создания современной экономики появились в XVI веке, когда в результате острого кризиса в Европе был отменен запрет на ссудный процент как инструмент ускорения экономического и технического прогресса. Эту часть я опускаю, поскольку она требует отдельных длинных рассуждений, но к концу XVIII века сформировалась современная модель научно-технического прогресса, суть которой состояла в следующем: на заемные деньги финансировалась новая волна инноваций, которые после этого продавались, и за счет вырученных средств новая европейская экономика – экономика ссудного процента – расплачивалась с кредитами и получала прибыль. При этом следующая волна инноваций могла начаться еще до того, как окупалась предыдущая, если было понятно, что этот процесс идет нормально и закончится успешно.
В переводе на формальный экономический язык, принципиальным элементом научно-технического прогресса в той модели, которая была создана в XVIII веке, стала система разделения труда. Не секрет, что увеличение производительности труда обязательно влечет за собой углубление разделения труда.
Условно: если кто-то производит телеги целиком, то ему хватит одной деревни для сбыта его продукции. А если он производит колеса, то нужно много деревень. А если спицы для тележных колес, то уже нужно продавать в половине страны, а иначе производство не окупится...
Иными словами, каждый центр разделения труда, каждый технологический центр одновременно становился своеобразным центром глобализации. Так вот, к концу XIX - началу XX века в мире после всех слияний и поглощений осталось четыре центра глобализации – это Англия и входящая в зону ее глобализации Франция. Это первая страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - Германия. Это вторая страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - США. И это третья страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - Япония.
И они стали постоянно натыкаться друг на друга, потому что на всех места и рынков сбыта не хватало. Войны за передел рынков сбыта были неизбежны. В результате двух мировых войн истребили Германию и Японию. А в процессе нивелировалась Англия. Сначала она была независимым центром глобализации, потом стала младшим партнером США, а потом просто клиентом. И нивелировалась полностью. Сейчас Англия и промышленность - вещи несовместимые. Но зато был осуществлен последний в истории, четвертый «проект догоняющего развития» - СССР.
Ну а когда начались нынешние проблемы у мировой экономики?
М.Х. - Модель, из-за которой все теперь валится, возникла как ответ на страшный кризис 70-х годов. То был кризис избытка капитала. Еще классики политэкономии XIX века писали: капитал растет быстрее, чем получает свое возмещение труд. В результате проблемы с недостатком спроса. В классическом капитализме это решается за счет кризисов перепроизводства. При империализме - за счет вывоза капиталов. К 70-м годам оба способа исчерпали себя. Устраивать кризис перепроизводства было невозможно из-за наличия системы социализма - страшно. А вывозить капитал некуда. В соцлагерь ведь не повезешь! А Индия и Китай еще не были рынками капитала. Мировая обстановка, однако, требовала от США двигать дальше научно-технический прогресс. Иначе Запад проиграл бы войну с СССР. (Есть основания считать, что он ее и проиграл в 73 – 74-м годах. Но СССР, увы, отказался форсировать победу. Не будем сейчас отвлекаться на эту тему. Если интересно, можно поговорить в другой раз.)
Погодите. Америка проигрывала гонку России – СССР?! Так почему наши отцы не дожали Америку, а сваляли дурака?
М.Х. - Есть все основания считать, что экономическое соревнование двух систем американская система разделения труда проиграла в начале 1970-х годов. 1971 год - дефолт США по доллару. 1973 год - нефтяной кризис... И есть мнение, что в этой ситуации руководство СССР не стало форсировать выигрыш.
Видимо, у него было несколько, что называется, технократических соображений. Первое. Если США разрушаются, то Советскому Союзу придется «держать» американскую систему глобализации. И рассказывают, что министру обороны маршалу Гречко был задан вопрос: есть ли у Варшавского договора ресурсы держать «все это»? Ответ был такой: «Нет! Ресурсов нет!»
Я достаточно много сил потратил на то, чтобы разобраться в том, был ли это вопрос сформулирован в явном виде и какой на него был дан ответ. Это расследование (которое состояло в беседах с бывшими высокопоставленными функционерами ЦК КПСС и КГБ СССР) показало следующее. Во-первых, вопрос был поставлен. Во-вторых, ответ на него был сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам. Одна из них касалась возможностей СССР по прямому контролю территорий, входивших на тот период в зону влияния США и в которых, после распада «суверена», неминуемо должны были начаться неконтролируемые, во многом разрушительные и опасные для всего мира процессы.
Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию. Ответы на оба эти вопроса оказались отрицательными – руководители страны пришли к выводу, что СССР не имел возможности непосредственно контролировать почти половину мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии и одновременно ограничивать растущие возможности Китая. Как следствие, СССР пошел в дальнейшем на переговоры с США и начал процесс, который позже получил название «разрядка» (из интервью «Пять кило таблеток для больной экономики» 13 марта 2009 г. и статьи «Распад ССС и разделение труда» от 19.02.2006).
Выходит, маху дала Америка, вдохновившись развалом СССР?М.Х. - Обращаю ваше внимание, что США оказались буквально через 10 лет в абсолютно симметричной ситуации, когда развалили СССР и остались один на один с теми же проблемами. Они не в состоянии держать мир. И не в состоянии воевать с Китаем экономически. В этом смысле Политбюро ЦК КПСС 1970-х годов было более мудрым, чем американское руководство в 1980-х.
Но вернемся к истокам современных проблем Америки и её сателлитов.
М.Х. - Администрация президента Картера и глава ФРС Пол Волкер (предшественник Алана Гринспена) разработали хитрую концепцию. Впервые в истории капитализма стали не капиталистам одним помогать, а стимулировать совокупный спрос. За счет эмиссии денег.
В начале 80-х в основном стимулировали спрос государства – программу «Звездных войн». С 1983 года сделали упор на домохозяйства. Целую четверть века домохозяйствам за счет эмиссии выдавали деньги. Все больше и больше.
За счет избыточного спроса Штаты сделали следующий виток научно-технического прогресса. Развалили СССР. Добились многих других хороших результатов.
Но… Этот взлет происходил за счет ресурсов, которые должны были обеспечивать рост в будущем. Страна проела свои ресурсы на два поколения вперед. Штаты накапливали долги. Это отчетливо видно, если сравнить графики роста долгов домохозяйств и всего совокупного долга США и американского ВВП. Экономика росла со скоростью 2 – 3%, максимум 4% в год. Порой опускалась в минус. Долги постоянно растут со скоростью 8 - 10%.
Ну, росли бы себе дальше. Эмиссионных денег всегда хватило бы. Помнится, лет 10 назад нынешний глава ФРС Бен Бернанке хвастался, что Америка может себе позволить напечатать столько денег, сколько ей необходимо. Более того, деньги, утверждал Бернанке, могут и должны сыпаться в руки американцам, как будто их разбрасывают с вертолета.
М.Х. - А дальше картина очень простая. Количество потребителей не растет, двадцать пять лет, с 1981 года, долги нарастают, и выясняется, что темпы роста этих долгов становятся такими большими, что поддерживать их стало невозможным. То есть если вы начинаете печатать денег еще больше, то начинаете разгонять инфляцию, которая обесценивает прирост потребительского спроса.
Конечно, Уолл-стрит пытался лихорадочно отодвинуть свой крах. Не буду подробно распространяться про деривативы, прочие фиктивные финансовые активы. Про это сейчас многие подробно пишут, сваливая на них всю вину за кризис. Но это была лишь попытка надышаться перед смертью.
Уясните главное: фиктивные – значит, под них нет реального конечного спроса. Ими можно сколько угодно обмениваться между двумя финансовыми институтами. Но продать человеку конкретному не сможете. А двигатель экономики - конечный спрос. В лице потребителя-обывателя или государства. Это принципиальная вещь.
Какова, по вашему мнению, будет глубина падения американской и мировой экономики. И как долго продлится этот очередной кризис самого передового строя?
М.Х. - Оценить масштабы кризиса очень легко. В США совокупные долги домохозяйств на сегодня составляют около 15 триллионов долларов. Причем темпы их роста в последние годы составляют 10% в год. То есть 1,5 триллиона долларов в год - это та надбавка, которая необходима для того, чтобы держать экономику на плаву.
Историческая норма сбережения в США - 10% от реально располагаемых доходов. А в последние годы она опустилась до нуля и даже заходила в отрицательную зону. В условиях кризиса норма сбережения обычно становится выше среднеисторической, но представим себе, что она просто вернется к 10%. Это еще 1,5 триллиона долларов вычета из спроса. Получаем снижение совокупного потребительского спроса в 3 триллиона долларов в год.
А поскольку сокращение спроса влияет на ВВП с некоторым мультипликатором, который составляет от 1,5 до 2,5 единицы, то, даже беря по минимуму - 1,5, получаем, что ВВП США должен сократиться на 4,5 - 5 триллионов долларов. С учетом того, что реальный ВВП США составляет 12 триллионов, его падение составит как минимум 30 - 35%. А если считать по максимуму, то более 40%. И в том и в другом случае это катастрофа, сравнимая по масштабам с Великой депрессией. И несовместимая с жизнью современной экономической системы.
Экономика будет падать. Американская упадет на 30 - 40%. Скорее, даже больше. Мировая - на 20 – 25%, что тоже колоссально много. А дальше будет идти тяжелая депрессия в стиле Великой депрессии, только по всему миру и до тех пор, пока не сформируются потенциальные ядра новых центров, в которых начнется некоторое развитие. Сначала очень медленное.
Возможна ли крупномасштабная война с целью поправить дела США? Т.е. через спрос на продукцию ВПК расшевелить в конечном итоге потребительский спрос. Помнится, вы аккурат за день до атаки 11 сентября на Всемирный торговый центр в интернете выложили страшилку: «Я думаю, что "финансисты" для получения контроля за администрацией Буша (с увольнением Пауэлла) могут пойти и на сильные меры (типа взрыва американских посольств, недаром последнее время пресса все время вспоминает Бен Ладена)».
М.Х. - Сейчас эта война США ни к чему. Единственное, Америке нужна пиарная война, которую можно продать своим гражданам. Грубо говоря, вы объясняете своим многочисленным родственникам, что дом рушится не потому, что сгнил, а потому, что в него попала молния.
Но на реальную войну денег нет. Поэтому большую войну можно будет затевать только потом, когда эта единая система развалится, будет несколько независимых центров. И дальше повторится ситуация XIX - начала XX века на новой исторической ступени. Но, может, воины уже будут не физические, а какие-то другие.
План Обамы панацея или желание отодвинуть фатальный конец?
М.Х. - В своей первой пресс-конференции в ранге президента США Обама потребовал от конгресса США принять его план поддержки экономики почти на триллион долларов, и этот план практически сразу был принят. Отметим, что реакция рынков воспоследовала практически мгновенно – все фондовые индексы весьма и весьма упали. Это не означает, что бизнес-сообщество не согласно с этим планом: просто оно отдает себе отчет в том, что его реализация неминуемо разгонит инфляцию, а при высокой инфляции финансовые рынки падают – это закон природы.
По итогам кризиса объем списанных финансовых активов должен составить примерно 10 триллионов долларов. Обращаю внимание, речь идет о первичных активах, не деривативах или других вторичных ценных бумагах! И до тех пор, пока эта санация не произойдет, оздоровления экономики быть не может, поскольку никто из участников рынка априори не знает, какие из активов должны по итогам кризиса исчезнуть. А значит, уровень доверия и деловая активность останутся крайне низкими! Сейчас не списано и 15% от указанной суммы. И план Обамы, который не дотягивает и до 10% масштаба проблемы, ничего решить не может – это абсолютно ясно из приведенных оценок. Максимум, что он сможет – это чуть-чуть стимулировать спрос и несколько замедлить течение кризиса.
Может быть, поскольку инфляция разгоняется с некоторым временным лагом, этот план может вывести ВВП США во II квартале в положительную зону, что позволит Обаме торжественно заявить, что «рецессия закончена», но это только ускорит обвал во второй половине года, когда к естественным структурным проблемам добавится высокая инфляция. Так что я не питаю особого оптимизма в части реализации «плана Обамы».
Возможна ли в ближайшее время смена типа мировой экономики на более устойчивый?
М.Х. - Совершенно очевидно, что необходима новая модель экономики. Но проблема состоит в том, что внедрение новой модели требует смены элит. Сейчас у власти в США находится элита, которая распределяла эмиссионные деньги. Понятное дело, занятие приятное - печатать деньги и распределять их. Поскольку ответственности - никакой, а счастья - хоть отбавляй. Но когда придет новая, совершенно иная модель экономики, эти люди станут никому не нужны, поскольку ничего другого делать не умеют. А они очень не хотят терять власть. Поэтому главное, что они сегодня делают, - запрещают обсуждать реальные проблемы кризиса.
Пока дом со сгнившим фундаментом не обрушится с огромным треском, ничего не будет. В результате нынешнего кризиса распадется единая глобальная экономика. Скорее всего, появятся три центра (возможно, и больше, в зависимости от глубины падения).
В новой системе право голоса будет не у всех стран. У России оно будет в любом случае — просто из-за размеров занимаемой ею территории. У Украины сейчас тоже есть право голоса, поскольку она одна из крупнейших стран Европы. Но если уровень распада зайдет слишком далеко, этот голос будет звучать все слабее. О каком праве голоса идет речь? В какой-то момент по результатам кризиса будет проведена некая международная конференция, аналогичная Мюнхенскому договору 1938 г. и пакту Молотова — Риббентропа. На ней будет решено, какие территории кому отойдут и как будет выглядеть новый мир после кризиса.
Какой Вы видите выход в сложившихся обстоятельствах для Украины?
М.Х. - Некоторым странам пока “впаривают” неолиберальные рецепты посредством Международного валютного фонда (МВФ), но они не имеют никакого отношения к реальности. Это стандартные рецепты, предлагаемые в одинаковом виде всем странам мира. Их логика — закабалить страну, вписав ее в западную политическую и хозяйственную системы. Нет ни одной страны, где эти советы принесли успех. В некоторых странах, к примеру, в Аргентине, они и вовсе привели к катастрофе и суверенному дефолту; в России развалили промышленность. Ситуация в Украине аналогична — пользы от помощи МВФ не будет никакой.
Украинский кризис в большой степени связан с падением внешних рынков. Если бы цены на металл и удобрения в мире оставались на прежнем высоком уровне, то, может быть, Украине и удалось бы избежать кризиса. Проблема в том, что из-за связи с мировыми процессами самостоятельно Украина из своего кризиса выйти не сможет: у нее очень маленькая экономика. Новые мощности не строятся, старые не задействованы, следовательно, потенциал экономики не реализуется.
Очень много говорят об инвестициях, но их некуда вкладывать. Любой проект сейчас заведомо убыточен. $5 млрд, которые правительство Юлии Тимошенко хотело бы взять в долг у России, такая большая страна, как Украина, проест за 2-3 недели.
Очевидно, был некий план: вступить в НАТО, через НАТО попасть в Евросоюз, как это сделали другие восточноевропейские страны, и получить доступ к западным рынкам. Пример Польши, Болгарии и стран Балтии показал недостатки такого расчета. Так, в Болгарии, которая некогда кормила помидорами Советский Союз, сейчас своих помидоров просто нет. Такая же ситуация будет и с украинской экономикой, это уже понятно. Дело в том, что Франция, Испания и Италия производят намного больше сельскохозяйственной продукции, чем потребляют сами, и наивно рассчитывать продать им что-то украинское. Какое-то время это маскировалось: Эстония, Латвия, Литва получали колоссальные дотации от ЕС, породившие иллюзию увеличения уровня жизни. То есть уровень жизни действительно рос, но происходило это за счет внеэкономических источников. Как только начался кризис, жизненный уровень упал, и остались только колоссальные долги, делающие практически неизбежным государственный дефолт.
В этой ситуации единственный выход — поиск новых рынков, причем не на Западе, а на Востоке. Украина может получить восточные рынки за счет политических уступок. А рынки сбыта ей очень нужны. И я не удивлюсь, если в это экономическое пространство вытолкнут и страны Балтии — Европа не собирается их кормить. Пока они были в составе СССР, Москва была обязана их кормить. А теперь, чтобы что-то получить, прибалты будут вынуждены выполнить некий список требований. С Украиной ситуация другая — с ней всегда будут считаться. Почти что родственники, в отличие от эстонцев.
Но Украине надо сначала сформировать свою позицию: внутри себя четко проговорить, осознать ошибочность прежнего курса и необходимость экономической интеграции в восточном направлении. Провести внутреннюю дискуссию о том, как именно интегрироваться, на каких началах, кто должен этим руководить, кого еще туда включать и т.д. И только потом, когда будет сформирована определенная позиция Украины, ее можно будет предъявлять России.
Однако повторюсь: экономических альтернатив этому варианту нет.
Вопросы и ответы из работ уважаемого экономиста подготовил Антон Дальский.