«Они действительно потеряли по сравнению с предыдущими выборами, и это не удивительно», – комментирует предварительные итоги выборов в РФ украинский политолог Михаил Погребинский. «Предыдущие выборы были циклом ожидания изменений в стране. Они по атмосфере были совершенно не похожи на нынешние, где настроение у голосующих было примерно такое: ну вот, опять ничего в стране не меняется. И этим очень многие люди не довольны», – объяснил он полученные результаты «замеров» популярности власти.При этом эксперт отметил, что никакой обреченности в цифрах голосования нет – для провластной политической силы такое внушительное первое место является очень хорошим показателем. «Что касается того, что они вынуждены будут вступать в коалицию, то я думаю, что только по конкретным вопросам», – дал прогноз Погребинский. А для повседневной работы фракции хватит и простого большинства в Думе.
Его коллега по политологическому цеху Владимир Фесенко вообще считает слово «коалиция» неуместным для применения в украинских и российских реалиях. «Насколько я понимаю, в этом нет нужды и юридически в России, как и у нас, потому что в РФ президентско-парламентская форма правления юридически. А вот если будет идти речь о конституционных голосованиях, где требуется конституционное большинство – вот тогда, конечно же, единороссам потребуются союзники», – уточнил он. Но с этим особых проблем, по мнению эксперта, возникнуть не должно. «Во всяком случае, как показывала практика предыдущих лет работы Госдумы, по принципиальным вопросам большинство парламентских сил поддерживало «единороссов», – уточнил Фесенко.
Руководитель украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов тоже не видит негатива в парламентском будущем «Единой России». Голосов для принятия нужных решений ей хватит и без создания коалиций, констатирует он. «Сейчас идет много спекуляций по поводу того, что «Единая Россия» потеряла конституционное большинство, но все прекрасно понимают разницу между выборами в сытом, стабильном 2007 году и выборами в посткризисном 2011-м. Сейчас вы редко найдете в мире правящую партию, которая бы по итогам этих кризисных лет на выборах приобретала голоса. Поэтому для «Единой России» данный результат можно вполне оценивать как нормальный», – утверждает эксперт. Итог выборов вряд ли можно однозначно назвать успешным, потому что сравнения с 2007 годом не избежать, а оно не в пользу Кремля. Однако полученный результат был ожидаемым, прогнозируемым, а в нынешних мировых условиях – очень даже неплохим для представителей власти. «Путин на президентских выборах получит больше, чем та партия, где он является лидером», – предсказал Корнилов.
Динамику изменения рейтинговых показателей главной политсилы России отследил президент тамошнего Института национальной стратегии Михаил Ремизов. «Мы сравниваем сейчас с 2007 годом, но было много региональных промежуточных кампаний, которые позволяли зондировать ситуацию, и есть достаточно длинная кривая, в которую нынешние результаты вполне укладываются. Поэтому изменения не одномоментные, а более плавные на самом деле, и «Единая Россия» проводила кампанию в условиях другого уровня поддержки, нежели в 2007 году», – отмечает эксперт.По его словам, объяснения стоит искать в произошедшем в период между выборами социально-экономическом кризисе и изменении общественной атмосферы. Если раньше от власти хотели прежде всего стабильности, то теперь народ не очень-то доволен текущим положением дел и более ориентирован на перемены к лучшему. «Пик популярности «Единой России» по разным рейтингам и результатам голосований приходился на острую фазу кризиса – на 2009 год. Это определенный парадокс, но, судя по всему, когда острая фаза прошла, а жители страны поняли, что кризис остался (кризис как отсутствие убедительного роста в экономическом плане прежде всего), возникла новая ситуация социального пессимизма. И мне кажется, что она сейчас задавала тон стилистике избирательной кампании», – поделился своими наблюдениями российский политолог.
Но, тем не менее, «Единая Россия» может быть довольна полученным результатом, потому что он позволяет ей иметь в Думе большинство и принимать большинство решений самостоятельно, не нуждаясь в помощи потенциальных союзников. «Было вполне ожидаемо, что потеряется конституционное большинство в этой Думе. Да и не так много вопросов будет, которые потребуют конституционного большинства, а если они будут возникать, то Кремль всегда демонстрировал свою способность договариваться с оппозиционными партиями», – прогнозирует Ремизов.
Еще четче и лаконичнее итоги российских выборов подвел генеральный продюсер телеканала Kreml.tv Филипп Леонтьев. «В «Единой России» были готовы к потере конституционного большинства и предполагали, что будет потеря квалифицированного большинства в Госдуме», – констатировал отсутствие эффекта неожиданности в цифрах Центризбиркома.А касательно нового расклада сил в парламенте телевизионщик высказался просто: «Договорятся».
«Все лидеры парламентских партий – подконтрольные товарищи, которые по указанию могут вступить в те или иные коалиции. А центр управления принятием решений в РФ – это администрация президента РФ. Если надо, они все вольются в одну большую партию. Дума не является центром принятия каких-либо важных решений в стране», – подчеркнул Леонтьев.