Цари были темными. Крестьяне были темными. Нарождающийся рабочий класс был темным. Передовая интеллигенция тоже была темной. Пушкин был не только темным, но и кучерявым. Ночи были темными. Светлыми были лишь проникшие из Германии марксистские идеи.
Все общество делилось на богатых и бедных. При этом бедные всегда хотели стать богатыми, а богатые никогда не хотели стать бедными. Это приводило к целому ряду недопониманий. В таких случаях бедные сбивались в шайки и жгли усадьбы богатых. Самих же богатых вешали на деревьях. В степях, где деревьев не было, богатых обычно забивали вилами и батогами. После этого шайки собирались в большие отряды, выбирали себе атамана и с криками шли убивать законного царя и спать с царицей. Но эти народные чаяния никогда не сбывались, потому что слаб еще был рабочий класс. Бывало, что иной передовой крестьянин подходил к иному передовому рабочему и предлагал:
— Пойдем, Степаныч, революцию сделаем, царя-батюшку стрельнем.
— Не могу, Петрович, — отвечал иной передовой рабочий. — Не окреп еще я и не организован, да и марксистской теорией не вооружен. Вот ужо родится Вождь мирового пролетариата, тогда я тебе свистну.
— Ну, извини, — говорил передовой крестьянин и уходил влачить свое жалкое существование.
И только в 1870 году в течение апреля в семье Ульяновых родился кудрявый смышленый бутуз, которого нарекли Владимиром Ильичем. Говорят, что повитуха, принимавшая роды, взглянув на младенца, воскликнула: „Батюшки светы! Вылитый Ленин!“.
Контрольные вопросы по содержанию главы:
1. Кем хотели быть в России бедные?
2. Чем забивали богатых в степных районах?
3. Что хотели сделать крестьяне с царем и царицей?
4. Опишите новорожденного Вождя».
Источник цитаты: Аркадий Штейнбок. «От Ильича до лампочки. История советской власти для слаборазвитых детей».
* * *
Юмористический учебник «История советской власти для слаборазвитых детей» от Аркадия Штейнбока выглядит сегодня нормальной педагогической концепцией для независимой Украины. За последние 20 лет преподавание гражданской истории нашего государства в средних школах и вузах меняло свою идеологическую составляющую целых три раза. Много это или мало? Думается, что много. Для сравнения: в условиях царской России массовая трансляция исторической памяти от поколения к поколению изменилась за 300 лет только один раз, а в СССР — ни разу.
Государственное строительство проходит безболезненно только тогда, когда общий исторический опыт имеет под собой народное оправдание. Этот родовой опыт (восприятие прошлого) внутренне цементирует нацию и дает вектор движения на перспективу. Без этого унифицированного понимания истории всякое государственное будущее выглядит эфемерно.
За годы независимости Украины содержание школьных учебников по истории превратилось в конфликтную территорию современных политических элит. Два десятка лет граждане не могут обрести солидарную оценку своего прошлого. Кто в этом виноват? Политики? Академическая наука? Педагогика, которая призвана воспитывать граждан через историю? Вопросов много, поверхностных ответов еще больше.
Обретение ОБЩЕЙ национальной истории — мучительный процесс осознания народом своего единства. Без этого осознания сообщество людей (нация, народность, племя) умрет на этнической карте мира. Русский историк Борис Поршнев назвал появление солидарной гражданской памяти — «больным временем» в становлении народов.
Мы — уникальные
Политики любят «топтаться в истории». Приспособить академическую науку для реализации своих тактических и стратегических задач заманчиво и эффективно. Если избиратели проникнутся «нужным» восприятием общего прошлого, то они одобрят и «нужную» программу на будущее.
Политической эрозии легче всего поддается Новейшая история, труднее — Новый период, еще трудней — Средневековье, и совсем незыблемыми остаются — Древний мир и археология. Чем дальше экскурс в глубь веков, тем длиннее ассоциативный ряд к современной политике. Поэтому история Древнего мира и археология — менее всего ангажированы к любой партийной идеологии.
Однако украинская историческая наука — уникальна. Здесь даже археологию поставили на службу современной политике. В 1995 году официальный академический журнал «Вестник Национальной академии наук Украины» опубликовал главы из книги Юрия Каныгина «Украина в духовной истории человечества».
Автор вполне серьезно, используя научные инструменты, доказывал, что наша страна — Ойкумена всего человечества. Именно с берегов Днепра первые люди пошли осваивать мир. Не было ни Вавилона, ни Шумера, ни Египта — только Украина «распространяла свою духовность на безлюдных пространствах Земли».
Автор сформулировал оптимистический вывод: «...Новый исторический этап для Украины будет позитивным. Мы убеждены в украинском чуде ХХI века — стремительном и мощном взлёте нашего народа, который будет иметь ярко выраженную духовную составляющую...».
Через год эти «академические» тезисы попали в школьный учебник. Когда весь абсурд стал выпирать наружу, «уникальный» Древний мир тихо убрали из гражданской истории для 7 класса. Украинская наука «сделала паузу» и вернулась в русло привычной хронологии.
Учебники «правильные» и «неправильные»
В мае 1996 года народный депутат Украины Василий Кузьев — доцент Николаевского пединститута — обратился с официальным запросом к руководителям Верховной Рады и правительства. Народный избранник потребовал изъять и уничтожить все новые школьные учебники истории для старшеклассников.
Что не понравилось в новом учебнике николаевскому преподавателю? Вот выдержка из его депутатского запроса: «...Целенаправленное вранье, извращение исторических фактов, фальсификации прошлого Украины тяжким бременем сваливаются на плечи подрастающего поколения, деформируют его сознание».
«Новая» национальная история возмутила не только Кузьева, но и всех, кто получил базовое образование при СССР. По каким же учебникам «впитывали» опыт поколений наши отцы и деды?
После революции 1917 года стремление переустроить старый мир отразилось на форме и содержании образования. В школе отменили классно-урочную систему, многие предметы и учебники. Первым делом убрали из программы старую («царскую») историю. Эта дисциплина отсутствовала до середины 30-х годов ХХ века. Её заменили обществоведением, которое давало детям начальные знания о происхождении человека, истории труда и классовой борьбе.
В 1934 году по решению Политбюро была создана специальная комиссия под руководством Жданова. В ее задачу входило подготовить учебники истории для средней школы. Провели специальный конкурс, на который прислали целых 47 вариантов новой коммунистической истории. Комиссия прочла рукописи, и все они получили разгромные рецензии... от самого Сталина. Позднее почти всех составителей «неудачных» учебников расстреляли.
Во второй круг конкурса «вышла» только одна книжка, написанная историками под руководством профессора Шестакова. Это был учебник для 4-го класса, который из-за тотального отсутствия вообще каких-либо исторических пособий рекомендовали использовать также в старших классах.
В книге все было просто и понятно. Иван Грозный и Петр I — выдающиеся государственные деятели, которые победили оппозиционную аристократию и построили сильное государство. После 1917 года партия большевиков свергла царя, разгромила изменников-троцкистов, провела индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию. Построение социализма под руководством великого Сталина — закономерный итог всего предыдущего развития советского народа.
Эта генеральная схема оказалась очень удобной. Она впоследствии применялась ко всем событиям XX века, а потом распространилась и на всё прошлое. Неизменными оказывались организующая роль партии под руководством вождя, безупречность её стратегии и превосходство советского строя над другими режимами.
Из учебника время от времени убирались портреты расстрелянных маршалов и добавлялись портреты живых. После войны ввели разделы «о вероломном нападении», «10-ти сталинских ударах». При Хрущеве появились «глухие» фразы о «временных просчетах», «завышенной самооценке Сталина», «перегибах в кадровой политике». О самом культе личности — ни слова.
Академическая наука незаметно «подтянулась» к легендарному учебнику. Были написаны фундаментальные истории Великой Отечественной войны и Гражданской, реформы 1861 года и декабризма. Постепенно вся отечественная история, от первобытного строя до современности, улеглась в стройную концепцию. Хорошая она была или плохая?.. — Не суть важно. Главное то, что учебники по гражданской истории СССР выполняли свою функцию — унифицировали историческую память народа и внутренне цементировали многонациональную державу. Это была единая программа, которая сплачивала нацию и давала вектор движения в будущее.
В 1991-м все рухнуло. Бывшие союзные республики стали создавать «своё» прошлое.
«Своё» прошлое
За годы автономного существования бывшие союзные республики успели создать только по ОДНОМУ учебнику своей гражданской истории. Украина здесь опередила всех. Наше Министерство науки и образования заставило детей изучать целых ТРИ варианта своего национального прошлого, которое подгонялось в угоду идеологии сменяемых элит.
Школьники успели усвоить телеологическую концепцию истории, где прошлое бытие украинского народа (от трипольской эпохи до современности) трактуется как движение к единой правильной цели — созданию независимого государства.
Затем дети стали изучать этноцентрическую историю. Украина здесь предстает жертвой всех, кто хотел ее захватить, оккупировать, уничтожить: от татаро-монголов до большевистской клики из Москвы. Все наши многострадальные земли были временно оккупированы, но... «счастливым образом вернулись» в границы единого государства.
Третий вариант общего прошлого был недавно обнародован Министерством науки и образования в новом школьном учебнике. Это самый толерантный вариант истории, который должен примирить Запад и Восток Украины. Он также обслуживает интересы правящей элиты — в учебнике присутствует подробная биография Президента страны Виктора Януковича и всего две (!) строчки посвящено Оранжевой революции.
Можно только представить, какая «историческая каша» приготовлена в головах наших граждан за последние двадцать лет. Однако «штормит» не только Украину, «больное время» начинает переживать и Российская Федерация.
В 2004 году на Всероссийском гуманитарном форуме Президент РФ Владимир Путин озвучил свое видение истории для народа. Вот выдержка из его выступления: «...Раньше историки напирали на негатив, так как была задача разрушить прежнюю систему. Сейчас у нас иная, созидательная задача. Необходимо снять всю шелуху и пену, которые за эти годы наслоились. В учебниках должны быть изложены исторические факты, они должны воспитывать у молодежи чувство гордости за свою историю и свою страну».
Академики от истории выполнили приказ. Появился новый школьный учебник истории Российской Федерации. Какое прошлое отныне будут «впитывать» школьники соседней страны? Вот несколько сквозных тезисов из этого пособия, касающихся Украины:
1. Название «Украина» возникло в конце ХII в. для обозначения древнерусских земель, которые непосредственно граничили со степью (термин употребляется в значении «окраина»).
2. Всеукраинская Рада в Переяславе под руководством Б. Хмельницкого в январе 1654 г. приняла решение о воссоединении Украины с Россией. Это отвечало интересам двух народов.
3. Попытки гетманов-изменников И. Выговского, М. Дорошенко, И. Мазепы оторвать Украину от России не получили поддержки подавляющего большинства украинского народа, который выступал против них.
4. Деятельность российских правителей Петра І и Екатерины ІІ имела позитивное значение для Украины. Украинский народ получил защиту от экономического притеснения казацких старшин и грабительских нападений турецко-татарских феодалов.
5. Провозглашение в 1918 году независимости Украины было проявлением сепаратизма, не отвечало интересам украинского народа и не имело всенародной поддержки.
6. Украинская Центральная Рада подписала в 1918 году позорный Брестский мир, в результате чего немецкие войска оккупировали Украину и грабили крестьян.
7. Голодомор 1933 года не был геноцидом украинского народа, потому что голодом были поражены отдельные районы России и Казахстана, голодали не только украинские крестьяне, но и представители национальных меньшинств. Побочными причинами голода стали засуха и ошибки, допущенные низовыми органами власти в ходе проведения коллективизации.
8. Пакт Молотова — Риббентропа был вынужденным, но необходимым актом для подготовки к отражению будущей немецкой агрессии.
9. Во время Великой Отечественной войны украинские националисты состояли на службе немецких оккупантов. Немало их служило в немецкой военизированной организации СС, признанной позже Нюрнбергским трибуналом преступной. Руководители Организации украинских националистов, в частности С. Бандера, А. Мельник, Р. Шухевич, были агентами немецкой разведки.
10. В июне 1941 года украинские националисты из состава батальонов «Нахтигаль» и «Роланд» во Львове устроили массовые расстрелы польской и еврейской интеллигенции. В течение всей войны украинские националисты принимали участие в геноциде евреев на территории Украины, в частности в Бабьем Яру (Киев).
11. Украинская повстанческая армия создана с помощью немецкой оккупационной власти, которая предоставила националистам оружие и инструкторов. Эти военизированные формирования не воевали против немецких оккупантов.
12. РСФСР была основным донором экономического развития послевоенной УССР.
13. В распаде СССР виноваты изменники и внешние силы.
14. Независимая Украина — это неестественное государственное образование, обреченное на скорую гибель.
Национальная память народов бывших союзных республик становится мощным инструментом геополитики. В Грузии, Армении и Азербайджане новые учебники по гражданской истории издали за счет американских налогоплательщиков. В Киргизии, Туркмении и Узбекистане — большую часть денег выделили международные грантодатели. А совсем недавно в СМИ появились сообщения о том, что третий вариант учебника по истории Украины финансирует Совет Европы.
Конфликтное пространство исторической памяти соседних народов — залог реальной конфронтации молодых государств. Это все витает в воздухе и это чувствуют украинские историки.
Осенью 2008 года по инициативе доктора исторических наук Натальи Яковенко была создана мониторинговая группа из 12 человек, которая рассмотрела школьный учебник на предмет его соответствия требованиям современных исторических знаний и потребностям современного общества.
Академические историки выдали «на-гора» совершенно новую концепцию достижения солидарной памяти народа о своем прошлом. Тексты в учебнике политически не ангажированы и побуждают школьника к самостоятельному осмыслению событий. Однако сама Наталья Яковенко скептически подытожила: «...Учитывая изменение политических обстоятельств, трудно прогнозировать, как будут развиваться события в дальнейшем. Наш прогноз на успех (появление нового учебника — авт.) можно оценить как 50 на 50».
Иначе говоря, пока властные элиты не перестанут подстраивать под себя историю, наши дети рискуют наблюдать в учебниках портреты своих «расстрелянных маршалов» или в украинском варианте — президентов в тюрьме.
26.04.2012 09:00