Тем не менее по контракту, признанному самым честным и независимым судом в мире вредным для родины, мы продолжаем жить, и власть не предпринимает никаких мер, чтобы его расторгнуть. При этом власти с наслаждением перечисляют растущие с каждым годом убытки от контракта. Или ошарашено чешут затылок после предъявления платежки на 7 миллиардов за упущенный Газпромом доход.
Особенно удивительно после трех лет премьерства Николая Азарова и скандального подписания «выгодного» Харьковского соглашения прозвучало заявление премьера о том, что ответственность за убыточные контракты с Россией должна взять на себя оппозиция. Так дойдет до того, что убытки от газового контракта повесят на Кличко или Тягнибока, которые тоже причисляют себя к оппозиции, хотя до газовых контрактов не подходили и близко.
Абсурдность ситуации усугубляет то, что один из юристов обратился с иском в суд с просьбой обязать Кабмин принять меры по расторжению соглашений о поставках и транзите природного газа между НАК "Нафтогаз Украины" и российским "Газпромом" от 19 января 2009 года. И отказать в подобном иске, после того как украинская фемида наглядно подтвердила преступность подписанного контракта, будет очень некрасиво, с юридической точки зрения.
Почему вредные для интересов государства газовые контракты до сих пор не отменены, а украинские власти боятся судиться с Газпромом? Кто сейчас отвечает за невыгодные контракты – тот, кто их подписал, или тот, кто не хочет разрывать кабальный договор? Какие меры должно принять правительство, и почему оно их не предпринимает? Об этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.
«Предшественники делали очень много ошибок по защите национальных интересов государства, и здесь можно назвать абсолютно всех: начиная от президента Кравчука и заканчивая сегодняшним президентом. Возможно, и Тимошенко наделала много ошибок, но были разные ситуации, и вместо того, чтобы огульно ее обвинять в том, что она подписала газовое соглашение, надо войти в положение, в котором она тогда оказалась, когда вся Западная Европа была заморожена и все обвиняли в этом Украину – это одна стороны медали», - считает народный депутат Украины от ВО «Свобода» Василий Павлюк.«А вторая сторона медали – я не хотел бы вдаваться в критику, но посоветовал бы сегодняшнему руководству страны, чтобы они более активно защищали национальные интересы страны. Были подписаны Харьковские соглашения, за счет которых они обещали уменьшение цены, но ничего не произошло. Это попытка сдать газовую трубу за бесценок», – объяснил политик.
«И третий момент, самый главный – я думаю, что там замешаны приватные интересы. Почему они не хотят судиться с «Газпромом»? Потому что после суда с Газпромом на свет вылезут приватные интересы не только сегодняшнего руководства, но и предшественников, которые руководили на только «Нафтогаз Украины», но и страной. Россия пойдет ва-банк и озвучит всех наших ура-патриотов, которые «боролись» за снижение цены на газ. Я думаю, что в этом единственная причина, потому что, глядя на президента, нельзя сказать, что он слабохарактерный человек, но, наверно, он и его окружение не хотят этого делать исключительно из приватных интересов», – добавил Василий Павлюк.
Оппозиционер всю ответственность возлагает на действующее руководство. Он отметил, что «если взялся управлять автомобилем, то ты должен знать, куда ты едешь и что ты делаешь».
«Наши власти не могут договориться с Россией, чтобы газовый контракт имени Юлии Владимировны был пересмотрен», - уверен кандидат экономических наук, первый вице-президент Ассоциации судостроителей Украины «Укрсудпром» Виктор Лисицкий. «Были сообщения, что наше потребление российского газа значительно сократилось и было заявление украинской стороны, что мы не будем выплачивать выставляемый нам штраф в размере 7 млрд. Наша позиция понятна – это защита национальных интересов», – рассказал эксперт. Также понятна и позиция России, отметил Виктор Лисицкий: «Позиция Газпрома признает позицию Путина».
Виктор Иванович уверен, что нам необходимо договариваться с Россией, так как она обуславливает пересмотр газового договора 2009 года вступлением Украины в ТС. Ведь, по мнению экономиста, это вступление не простое в чисто экономическом плане, необходима работа специалистов.
«В 2012 году мы экспортировали в Россию 26 %, и в ЕС тоже 26 %, а 10 лет тому назад это соотношение было иным – экспорт в ЕС был значительно выше, чем в Россию. Я думаю, президенту надо изучить, почему наш бизнес идет на восток, а не на запад, и действовать соответственно, потому что бизнесом командовать невозможно. Советская власть командовала предприятиями, и все закончилось тем, что СССР уже нет», – подытожил Виктор Лисицкий.
«Украинская экономика сидит на газовой игле крайне серьезно, но при этом если господа увеличивают свои прибыли от своих нефте-газо-химических предприятий, то, наверно, они должны сделать России какое-то предложение, но таких предложений пока нет», - предположил директор российского Института современных медиа Кирилл Танаев.Кирилл Валерьевич уверен, что если бы были основания для пересмотра газового контракта 2009 года, то это было бы сделано: «Договор абсолютно юридически корректный, прописаны все процедуры газовых отношений. Если украинская сторона считает, что у нее есть аргументы для того, чтобы расторгнуть соглашение, то есть легитимные процедуры, как это сделать. Но, несмотря на все разговоры на протяжении последних 3 лет, никаких действий по этому поводу не совершено. Из этого следует очень простая истина, которая заключается в том, что позиции украинской стоны будут проигрышными, а ущерб, который понесет Украина от расторжения данного договора в случае, если это будет рассмотрено судом, будет существенно выше, чем те издержки, которые она несет сейчас. В противном случае мы не можем найти никаких оснований, почему это происходит».
Что касается непосредственно выгодности или невыгодности данного контракта, считает господин Танаев, что вопрос заключается в следующем: «Именно украинская сторона была инициатором пересмотра в 2005 году характера газовых отношений, который существовал достаточно длительное время между Россией и Украиной. И договор, подписанный в 2009 году, является логическим продолжением. Другое дело, что это вопрос более сложный, чем подписание конкретного контракта, это и вопрос обеспечения беспрепятственного транзита, потому что именно украинская сторона во времена президентства Ющенко несколько раз ставила под угрозу поставки газа европейским потребителям. И контракты 2009 года устраняют проблему транзитного риска».
А если вносить какие-то изменения в договор, пояснил российский эксперт, то «они должны быть выгодны обеим сторонам, а на сегодняшний день украинская сторона предлагает внести изменения, которые выгодны только ей».
«Если бы мы точно знали, о чем говорят Путин и Янукович и какие предложения вообще есть в адрес России с украинской стороны, то мы могли бы более корректно ответить на этот вопрос, а так пока все это домыслы. На Украине любят заниматься домыслами, это дурная идея. Надо фактами апеллировать, а не домыслами», – резюмировал Кирилл Танаев.
«Ни в коем случае нельзя было подписывать Харьковские соглашения, потому что они только усугубили ситуацию», - сокрушается украинский политолог и экономист Олег Соскин.«Пока всем удавалось эти контракты изменить – и Болгария, и Литва, и Польша добиваются результатов по пересмотру своих контрактов с российским «Газпромом», причем именно как государственные субъекты», – добавил эксперт.
На вопрос, почему мы до сих пор представители власти не подавали в суд, Олег Соскин считает, что в тех кругах очень выгодная криминальная схема для нынешнего руководства страны.
«Не секрет, что себестоимость российского газа не более 30 долл. за тысячу кубов. Ну, пусть транзит, еще какие-то издержки – 50 долл. А они нам продают по такой цене, что фактически их затраты не превышают 10 %. Естественно, здесь газ тоже крадется, не стоят же измерительные приборы на границе Украины с Россией. Плюс система Фирташа, который закачивает туркменский газ. То есть тут благодатная почва для коррупции и краж. НАК «Нафтогаз Украины» сегодня предприятие-банкрот, оно не в состоянии быть в этой схеме прибыльным субъектом, оно живет только за счет того, что пополняет свой уставной фонд за счет облигаций внутреннего государственного займа, долговых обязательств, которые выпускает правительство, а потом НАК закладывает другим банкам и берет у них кредит. Придумала эту схему Тимошенко, а Азаров и Янукович ее используют, более преступной схемы даже вообразить нельзя. Поэтому нынешнее руководство устраивает эта ситуация, она не устраивает только украинцев, потому что мы влезаем во все большие долги», – рассказал экономист и политолог.
«Правительство в этом году уже не доплатило в январе за российский газ, и нет сообщения, что расплатились за февральский газ. Видимо, отношения полностью зашли в тупик. Плюс Россия выставила претензии за недобранный газ в 2012 году по формуле «бери и плати». А пойти на защиту национальных интересов некому. Ну кто, Азаров пойдет? Так он полностью креатура Москвы? Янукович? Так его досье лежит у Путина на столе со всеми его юношескими и взрослыми делами. То есть некому защищать наши интересы, потому что те люди, которые должны их защищать, находятся в руках руководства Кремля. В результате ситуация коллапса, которая не рассосется, потому что денег, чтобы платить за газ по этой модели, уже нет», – добавляет эксперт.
«Государство должно на основании того, что сам алгоритм контракта сделан неправильно, противоречит государственным интересам и из-за этого премьер-министр сидит в тюрьме, надо подавать в Стокгольмский суд. С другой стороны, надо расторгать Харьковские соглашения, потому что это два элемента одной цепи. Но для Януковича и Азарова это все равно, как если бы у них над головой бомба разорвалась. Они этого очень боятся», – подытожил Олег Соскин.
«Первой пересмотр газовых контрактов с Россией начала не Тимошенко, а Ющенко, и если бы не он, то мы бы получали газ по 50 долл. за тысячу кубометров, как и было предусмотрено контрактом от 2003 года, который был подписан еще во времена товарища Кучмы», - напомнил эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко.Господин Гаврилечко сказал, что в связи с этим он не понимает, за что Юлия Владимировна находится в тюрьме: «Никто пока не доказал, что она от этих контрактов что-то получила лично». Эксперт также обратил снимание на то, что «ответственность такого рода не может лежать на некой абстрактной оппозиции, поскольку в свое время тот же господин Азаров тоже был оппозицией. Либо надо называть конкретные фамилии, за что и почему, либо не трогать это вопрос в принципе».
Насчет того, почему контракт до сих пор не разорван, говорит Юрий Гаврилечко, это вопрос к господину Азарову, который в общей сложности больше всех возглавляет правительство: «Неизвестно, почему за последние 3 года не был подан иск ни в Стокгольмский арбитраж, почему не были использованы абсолютно легальные механизмы, которые существуют».
«Поскольку у нас уже 3 года действует совершенно другое правительство, то ответственность лежит исключительно на нем, потому что за 3 года можно было придумать массу вариантов и даже можно было судиться. Поэтому сваливать вину на папередников уже не получится. В 2010 году это было логично и объяснимо, но уже с 2011 года и по сей день – это прерогатива нынешней власти», – добавил эксперт Фонда общественной безопасности.
Господин Гаврилечко считает, что в случае подобных контрактов далеко не все определяет экономика: «Если бы все дело было в экономике, то никто бы не трогал кучмовские контракты 2003 года. Значит, были какие-то другие соображения. Вот если этих других соображений не знать, то можно предсказывать все, что угодно». Эксперт акцентировал свое внимание на том, что большинство европейских стран добиваются пересмотра контактов, и никто им не мешает в этом процессе, а вот почему этого не делает Украина, это вопрос к украинской власти, повторил эксперт.
По мнению Юрия Гаврилечко, для того, чтобы ответить на вопрос «что делать?», «необходимо сначала в принципе определиться, что Украина собирается делать со своей экономикой, в какую сторону она собирается идти, с чем она хочет выходить на внешний рынок и с чем собирается там оставаться».
«Любой контакт сам по себе не является абсолютной ценностью. Украина на сегодняшний момент добывает порядка 20 млн. кубов собственного газа, что полностью обеспечивает все потребности населения. Все остальное идет на украинскую промышленность, которая в большинстве случаев принадлежит товарищам олигархам почти на 100 %, так что это их проблемы с газом, а не всех остальных украинцев. Но у нас все проблемы перекладываются на население, которое на сегодняшний день субсидирует промышленность, платя за газ и уплачивая налоги в бюджет. Почему граждане должны платить за замечательное существование отечественных олигархов, я не знаю. И пока эти вопросы не будут решены, говорить о том, что нужно пересматривать, какие цены должны быть, просо бессмысленно, на мой взгляд», – подытожил Ю.Гаврилечко.
«Все разговоры о разрыве газового контракта рассчитаны на людей, которые вообще ничего не смыслят в международных договорах. Односторонний разрыв контракта приведет к очень негативным последствиям», - считает народный депутат Украины от фракции Партии регионов, первый замглавы Комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности Олег Зарубинский. «Меня в данном случае не так интересует российская сторона как поставщик газа, как украинская сторона, которая имеет в своем балансе достаточно большую часть того, что обеспечивает функционирование энергетики и промышленности за счет газа, который идет из России. Поэтому делать такие заявления, мне кажется, это компенсировать тот абсурдный и чрезвычайно невыгодный для Украины договор, который был подписан в январе 2009 года», – добавил политик.
Господин Зарубинский рассказал, что в Украине очень часто говорят о несправедливо высокой цене, но редко вспоминают о других двух вещах, которые черным по белому записаны в этом соглашении: «Там сказано, что Украина не имеет права реэкспортировать газ, даже если она покупает газа больше, чем ей необходимо. И в соглашении четко прописаны объемы газа, которые она должна оплатить, независимо от того, сколько нужно Украине, и если это соглашение не выполняется, то предусмотрены 300%-ные штрафные санкции».
И в основном народный депутат считает договор в значительной мере авантюрным. Он объяснил свою позицию на одном примере: «Украина транзитирует российский газ через свою ГТС, и Россия платит за транзит в Европу только за тот газ, который реально прокачан через украинскую ГТС, то есть ситуации «бери или плати» здесь не существует, то есть в договоре не прописано, что за транзит газа, вне зависимости от того, сколько реально прошло газа в этом году, Россия должна платить одинаковую сумму. А почему же такое прописано о поставках российского газа в Украину? Почему мы должны платить за то, что не взяли? Вот это один из признаков авантюрности и несправедливости этого договора».
На вопрос о том, что делает украинская власть для того, чтобы компенсировать негативные последствия газового соглашения 2009 года между российской и украинской сторонами, Олег Зарубинский ответил так: «Я бы здесь выделил стремление правительства сделать все возможное для диверсификации энергопоставок в Украину. И то, что уже в практической площади рассматривается вопрос и что уже есть определенные решения по реэкспорту газа из Европы, безусловно, является серьезной позицией в плане переговоров с Газпромом. Кроме того, я считаю, что Украина правильно делает для диверсификации поставок в плане разработки и перевода в практическую площадь вопроса о разработках сланцевого газа. И, безусловно, нужно уменьшать энергоемкость украинской промышленности и увеличивать энергоэффективность, тогда наш позиции в переговорном процессе с Россией будут намного сильнее. Так что я считаю, что правительство достаточно много делает для того, чтобы позорные последствия договора 2009 года минимизировать».
