Казалось бы, чем может помочь в общественной жизни такой метод как контент-анализ? Начиная с того, что это вообще достаточно трудоемкий процесс. И продолжая тем, что нужно уметь, как пользоваться этим методом и где его применять.
Центр контент-анализа проанализировал публичную перепалку Сергея Иванова и Александра Аронца с грузинским предпринимателем Тамазом Сомхишвили. И вот к каким выводам пришел Центр контент-анализа.
Надо сказать, Иванов и Аронец за полгода опубликовали немало блогов, направленных против Сомхишвили.
В январе 2023 года Иванову публично ответил адвокат Сомхишвили в Украине Тарас Думич. Он является партнером международной юридической компании Вольф Тайсс. Думича сказал следующее: обвинения в адрес Сомхишвили – ложь, а заказчиками лжи вероятно являются люди, сорвавшие реконструкцию Харьковской площади (кольцо на выезде на Борисполь). Компания Сомхишвили выиграла конкурс на эту реконструкцию еще в 2007 году, заплатила городу 14 млн долларов на строительство новой развязки и намеревалась привлечь еще 165 млн долларов для строительства рядом торгово-офисного центра, отеля, парковки и автовокзала. Но КГГА проект отменила, развязку не построила, деньги Сомхишвили не вернула.
Но в предыдущие две недели на позицию Думича обратили внимание несколько более популярных СМИ. В частности, уважаемое издание РБК Украина опубликовало статью об истории инвестпроекта, несостоявшегося благодаря чиновникам КГГА.
Иванов начал публично угрожать блогерам и редакциям, которые опубликовали эту информацию. А также разослал предупреждения всем прочим влиятельным СМИ с требованием верить исключительно ему одному. Некоторые редакции (но не все), включая РБК, поспешно сняли свои публикации.
Но вот в конце минувшей недели появился анализ обвинений Иванова и Аронца. Сделал его киевский Центр контент-анализа. Это уважаемая организация, которая уже несколько лет занимается анализом информационного поля Украины. Ее клиентами являются многие государственные учреждения и коммерческие компании. Так вот, в отчете Центра контент-анализа сказано, что обвинения Иванова в адрес Сомхишвили не подтверждены фактами, транслируются в основном с его личных блогов и имеют подозрительное распространение в соцсетях через страницы с нулевыми или близкими к нулевой аудиториями.
Итак, имеем, с одной стороны, личные утверждения Иванова и Аронца.
С другой стороны, имеем 1) факт срыва инвестпроекта со стороны КГГА; 2) факт долга КГГА перед Сомхишвили; 3) факт британского гражданства Сомхишвили (с 2007 года); 4) факт отсутствия претензий к Сомхишвили у органов Украины и Британии; 5)уверенность в том, что после публичных обвинений он был серьезно проверен этими органами.
Дело пахнет умышленной дискредитацией бизнесмена. Но в чьих она интересах?
Скорее всего, дискредитация Сомхишвили в интересах людей, которые сорвали инвестпроект по реконструкции выезда из Киева в Борисполь и списали с инвестора деньги. Если суд обяжет КГГА вернуть инвестору хоть гривну, в КГГА тут же придут следователи и спросят, куда делись 14 млн долларов и почему был сорван инвестиционный проект.
