Издание Таймс опубликовало статью, в которой утверждается, что Европа не сможет собрать 25 тысяч военных для миротворческой миссии в Украине, даже в случае заключения мирного соглашения.
From-ua обратился к политологу и эксперту Алексею Голобуцкому с вопросом: как он оценивает возможность миротворческой миссии в Украине, если Путин согласится или не согласится на нее? Какова перспектива этого в будущем? Чего стоит ожидать от Европы в этом вопросе? Есть ли вероятность, что Европа согласится, но Трамп помешает, или наоборот - Европа не согласится? И на что еще влияет позиция Трампа в этом контексте?
- Трампу, я думаю, этот вопрос не обязателен абсолютно, потому что это европейские войска будут стоять, это не его проблема.
А Путину, конечно, это не нравится. Это будет выглядеть так, что, мало того, что он не победил Украину, еще и очевидно, что европейские страны становятся на сторону Украины.
Понимаете, то, что описывает сегодня западная пресса, это не миротворцы в том понимании, которое вкладывается в слово "миротворцы". В чем их миротворчество будет? Это, типа, гарантия, очень далекая от того, что Путин не захочет воевать со всей Европой и поэтому не будет запускать ракеты туда, где находятся эти войска.
Мы же прекрасно понимаем, что функционально, если у нас не будет армии, то никакие европейцы ничего не сделают. Поэтому от Европы нам нужны большие деньги постоянно и оружие.
- А если речь идет о какой-то демаркационной линии, если будет подписано мирное соглашение, то здесь нужны будут миротворческие войска или нет?
- С точки зрения логики, нужны будут. Однако я просто не верю в то, что это соглашение возможно в принципе. Те линии, которые существуют, например, в Корее, уже 70 лет, как закончилась война, и это уже часть их политической, экономической и социальной жизни. Это зона, где никто не живет, и они там стоят - и с севера, и с юга. И там есть определенный уникальный опыт.
Все остальные варианты, когда стояли эти "голубые каски" и другие миротворческие силы - ну, это ни о чем практически. Босния и Герцеговина - якобы миротворцы выполняют какую-то функцию, с одной стороны, но когда читаешь и смотришь, то понимаешь, что как только они уйдут, люди все равно начнут резать друг друга.
Я к чему говорю? Это уникальное дело - миротворческие силы в современном мире. Тем более, что мы даже не знаем, на каких условиях возможно прекращение огня. Речь же не идет о мирном договоре, а лишь о прекращении огня. Я не представляю, какой мирный договор может существовать, когда мы не будем признавать оккупированные территории, а те будут считать их своими.
Это временное действие, то есть отвод войск и создание каких-то мониторинговых групп. Одно дело, когда это Косово, где не регулярные войска, а парамилитарные структуры, а другое дело, когда это две армии - крупнейшие на данный момент в Европе, украинская и российская. И кого надо ставить, чтобы они гарантировали безопасность? Это очень трудный вопрос.
- А этот режим тишины 8-9 мая - может ли он стать основой для дальнейшего затишья на месяц, на полгода?
- Мы же еще не согласились, подождем. Я не знаю - это очень тяжелое решение для нашей страны. С одной стороны, надо показывать, что мы тоже хотим мира, понимая абсолютную провокативность. Это же понятно, зачем ему эти три дня - хочет спокойно провести парады, чтобы не было нервов. Нам это абсолютно невыгодно.
Но, с другой стороны, важно показать всему миру, что мы не идем на каждое предложение прекращения огня. Это сложная ситуация, которая никоим образом ничего не решает - мы уже это увидели во время пасхального перемирия. Потому что сказать, что не стреляли, мы не можем. Стреляли.
Снижение интенсивности боев? Да, было снижение. Но этого недостаточно. Нужны какие-то четкие правила, которые разработаны не только Украиной и Россией, а, возможно, какими-то нейтральными странами. И чтобы эту систему признали и мы, и россияне.
И эту систему надо протестировать - как минимум в течение 30 дней, чтобы понять, функционирует ли она вообще.