Сегодня, 16 декабря, в парламенте произошла стычка у трибуны между некоторыми народными депутатами, в том числе между Сергеем Тарутой и Марьяной Безуглой из-за надписей и требования отставки главнокомандующего ВСУ Александра Сырского, что попало на видео и широко обсуждается в СМИ. При этом сама Безуглая значительную часть пленарного заседания блокировала трибуну, выставляя плакаты и красную ленту, а затем продолжила критиковать сторонних коллег, в частности Николая Тищенко, в первые минуты заседания, что привело к коротким столкновениям в зале. Безуглая также недавно вышла из партии «Слуга народа» и стала внефракционной, что усиливает общественный интерес к ее поведению в парламенте.
Интернет-издание From-UA попросило прокомментировать эти события политтехнолога, кандидата исторических наук Олега Постернака, задав вопрос о том, допустимы ли подобные конфликты во время войны и сохранилось ли в Украине политическое единство:
— Это очень сложный вопрос. Я считаю, что политическая дискуссия должна быть — в этом нет ничего страшного. Мы должны учитывать, что войну ведет демократическое государство с определенной практикой, плюралистической политической культурой и опытом политической борьбы. И во время войны подобное уже случалось и в других государствах, когда внутренняя парламентская дискуссия была довольно оживленной и порой выходила за пределы корректности, допускала некорректные вещи. Но, тем не менее, это часть политической жизни, и она существует.
Если говорить именно о конкретном украинском случае и о поведении Марьяны Безуглой, то здесь возникает огромный вопрос относительно депутатской этики. То же самое касается и других народных депутатов. Подобный контингент был и в предыдущих созывах парламента — ничего принципиально нового здесь нет.
Я не считаю, что это критично и что такие события заслуживают чрезмерного внимания общества. То, что это является раздражителем для общества, — да. То, что это свидетельствует об отсутствии определенного единства в политической среде, — да. То, что это демонстрирует, как политические дискуссии выходят за рамки приемлемых этических норм и правил поведения, — безусловно, да.
Также очевидно, что многие депутаты, руководствуясь собственными интересами и амбициями, из-за определенных объективных обстоятельств не думают о войне, о фронте, о людях, о погибших. Они не учитывают фактор войны и ставят свои личные амбиции выше всех этих ценностей. К сожалению, это тоже объективная реальность, с которой мы имеем дело.
Поэтому в целом к этому следует относиться спокойно и взвешенно — как к определенному моменту, свидетельствующему о том, что в Украине не все так плохо с демократией. Даже несмотря на то, что проявления этой демократии, извините, имеют совсем не тот характер, на который хотелось бы надеяться во время сложной, изнурительной войны.
— Как вы думаете, помогли бы выборы, особенно парламентские, сделать ребрендинг, перезапуск власти? Может, депутаты просто уже засиделись и такие эмоции пошли? Недаром же есть 5 лет, может, уже пора?
— Пора — это точно, если бы условия и Конституция позволяли сделать это как можно быстрее. Но мы являемся заложниками военного положения и самого факта войны, которую против нас ведет страна-агрессор. Если парламенту приходится выполнять роль, которую я называю ролью «длинного парламента», то ему придется эту роль выполнять, несмотря на обстоятельства. Точка.
Здесь не может быть никаких компромиссов. Пока идет война, кому-то пора, кому-то не пора — но все должны найти в себе силы вести себя абсолютно по-государственному. Или же идти на фронт — там также можно доказать свою преданность государству.
Поэтому речь идет о служении. Кто-то служит в окопах, кто-то служит на государственной службе, кто-то работает народным депутатом Украины. И каждый должен понимать, что это также часть защиты государства в условиях сложной, геноцидной войны, которую ведет против Украины Россия.