В последние дни в информационном пространстве с новой силой разгорелась дискуссия о проведении в Украине общенациональных выборов и референдума по мирному соглашению с РФ. По данным издания Financial Times, администрация Дональда Трампа якобы установила Киеву дедлайн до 15 мая, а президент Владимир Зеленский может официально объявить о планах голосования уже 24 февраля — в четвертую годовщину полномасштабного вторжения. В то же время в Офисе Президента и Верховной Раде такие сценарии официально отрицают, подчеркивая приоритетность условий безопасности:
Интернет-издание From-UA попросило прокомментировать данную информацию политтехнолога, директора Агентства моделирования ситуаций Виталия Балу, спросив его мнение о причинах очередного резонанса вокруг темы выборов в западных СМИ и о том, является ли это давлением на украинскую власть.
— На самом деле сейчас появилось очень много разнонаправленных заявлений по этому поводу. В частности, ходят слухи, что Дональд Трамп выставил Владимиру Зеленскому определенный жесткий дедлайн. Хотя позже посол США в НАТО пытался это опровергнуть, уверяя, что никаких временных ограничений не существует. Я считаю, что вся эта активность в СМИ направлена на то, чтобы продемонстрировать: Зеленский якобы не против и не желает конфликтовать с Трампом, пытаясь тем или иным способом показать, что «все готово».
Такое предположение вполне возможно, но если посмотреть на ситуацию с точки зрения здравого смысла и реалий войны, то говорить о выборах или гарантиях безопасности сейчас не имеет никакого смысла. Ситуация с волеизъявлением может стать более-менее понятной только после прекращения боевых действий, и, по моему убеждению, должно пройти не менее полугода, прежде чем проводить какие-либо выборы.
Что касается идеи референдума, здесь прослеживается другой вариант. Ситуация вокруг Донбасса и других оккупированных территорий остается чрезвычайно сложной, и я не исключаю, что действующая власть во главе с Зеленским хочет переложить ответственность за сложные решения на народ. Референдум в этом случае выглядит как попытка избежать личной ответственности, однако он не сможет дать легитимный результат. Стоит учитывать, что по разным подсчетам до 8 миллионов украинцев сейчас находятся за пределами страны и не смогут принять участие в голосовании. Да и имеют ли они моральное право решать судьбу территорий, если значительная часть из них не планирует возвращаться? Вопрос мирного соглашения точно не может быть предметом референдума. Именно для принятия таких решений народ и выбирает президента и Верховную Раду, делегируя им соответствующие полномочия. Поэтому вся эта история с референдумом кажется мне поиском способа легализовать вероятные договоренности о передаче территорий, хотя публично власть это отрицает.
— Если брать тему выборов, как вы думаете, какие шансы у Зеленского? И вообще он же заявлял, что на второй срок он не пойдет.
— Он многое заявлял. Я лично считаю, что нет смысла верить в то, что он говорит. Приведу последний пример — его встреча в Киевском авиационном институте. Там он заявил, что в Украине «нет рабства» и каждый, кто не подлежит мобилизации, может свободно выехать за границу. Но это неправда! Только в апреле снизили мобилизационный барьер с 27 до 25 лет, однако молодежь с 18 лет все равно не могла выезжать. Только в августе 2025 года приняли решение, что выезд разрешен лицам от 18 до 22 лет, а с 23 лет — снова нельзя. А он на всю страну говорит, что у нас такого нет. То есть рабства якобы нет, а крепостное право — есть.
Поэтому и в отношении заявлений «пойду или не пойду на выборы» — если бы он действительно не хотел баллотироваться, мы бы не наблюдали такую агрессивную и наглую рекламную кампанию в интернете и соцсетях. Все эти тезисы о том, что он «лучший», заявления Виталия Кима, что Зеленский обязательно выиграет, и прочее — это четкие маркеры подготовки. Если бы он реально не планировал идти на второй срок, ничего этого бы не происходило.
— Относительно референдума. Как могут звучать вопросы, которые вынесут на обсуждение?
— Я не знаю. Как я уже говорил, считаю саму идею полной ерундой. Этого просто не может быть в правовом и логическом поле. А как именно они сформулируют эти вопросы — я даже не хочу об этом размышлять. Это полная ерунда.