Генерал Александр Сырский, занимающий должность главнокомандующего ВСУ, не выполняет функции стратегического лидера, а действует как политически зависимый управленец. На том, что это представляет прямую угрозу для армии и обороноспособности государства, подчеркивает политический эксперт Валентин Гайдай, пишет politeka.net.
По словам эксперта, именно Сырский выступает главным источником искаженной информации о ситуации на фронте, которую получает президент Владимир Зеленский. Подобная практика дезориентирует не только высшее руководство государства, но и общество. Гайдай отмечает многочисленные свидетельства того, что во время заседаний Ставки главнокомандующий ВСУ подавал президенту недостоверные данные. «То же самое делается и в медийном пространстве: подконтрольные Сырскому информационные каналы распространяют недостоверную информацию, создавая у общества иллюзию контроля и успеха там, где ситуация критическая», – добавляет Гайдай.
В качестве примера он приводит недавнее заявление президента об освобождении 168,8 км² территории в Донецкой области и зачистке еще 187,7 км². В то же время, по данным ресурса DeepState, реально удалось освободить только около 45 км², тогда как примерно 181 км² до сих пор находятся в «серой зоне».
Кроме того, Гайдай пишет о том, что главнокомандующий не является самостоятельной фигурой: «О Сырском уже давно ходят слухи, что он некомпетентен и находится в определенной зависимости от руководителя ОП Ермака». Эксперт считает, что Сырский действует в интересах политического руководства, выполняя указания Андрея Ермака вместо того, чтобы принимать решения, эффективные для усиления обороны Украины.
Гайдай характеризует управленческий стиль Сырского как «авторитарный, конфликтный и непрозрачный». Он напоминает о публичном конфликте с командиром батальона 47-й отдельной механизированной бригады Александром Ширшиным, который обвинил командование ВСУ в чрезмерных и неоправданных потерях личного состава. По словам эксперта, любую критику Сырский категорически не воспринимает. Также Гайдай вспоминает операцию на Курском направлении, которая не принесла стратегического результата: «Наивно будет думать, что «большое село» Суджа было главной целью этой операции».
Отдельно он акцентирует внимание на инициативе Сырского создать подконтрольную себе военную структуру под названием «Штурмовые войска». По мнению Гайдая, в условиях существования Десантно-штурмовых войск (ДШВ) и Сил специальных операций (ССО) такая идея выглядит не как военная необходимость, а как попытка сформировать личную «гвардию». Показательным является и то, что руководителем вновь созданного подразделения назначен полковник Валентин Манько – человек с криминальным прошлым.
Гайдай подчеркивает, что фигура Сырского представляет системную угрозу как для боеспособности армии, так и для доверия к военному руководству: «В совокупности все эти факторы – политическая зависимость, дезинформация, кадровые интриги, неэффективная мобилизация, изнурительные штурмы без результата – свидетельствуют об одном: Сырский является не просто неэффективным, а опасным руководителем. Его действия подрывают устойчивость армии, деморализуют военных, ставят под угрозу доверие к командованию и наносят прямой ущерб обороноспособности государства».
В своей публикации Гайдай призывает безотлагательно пересмотреть целесообразность пребывания Сырского на посту главнокомандующего: «Должность главнокомандующего требует стратегического мышления, морального авторитета и безусловной преданности интересам государства. Сырский не соответствует ни одному из этих критериев».