«Духи» смертной казни. Возвращение строптивых?

Мнения людей разделились: одни утверждают, что неких «извергов» нужно уничтожать во что бы то ни стало, а другие – что на всё воля Божья. Разобраться отнюдь не просто, потому как речь идет о человеческой жизни, которую из «небесной ссылки» вернуть уже будет невозможно.

Кто «за», а кто «против»? Корреспондент Новости Украины – From-UA попытался найти истину и в словах экспертов, мысли которых помогли прийти к более правильному решению проблемы с точки зрения истории, права, религии и философии относительно виновного человека.

«Социологические исследования показывают, что большинство наших сограждан за возвращение смертной казни, – говорит народный депутат от фракции КПУ Александр Голуб. – Она должна быть возвращена, и с этой инициативой уже неоднократно выступали члены Коммунистической партии, в том числе и я вносил соответствующий законопроект. Другое дело, что она должна применяться к тем людям, которые совершили преступления в отношении детей, особо циничные и массовые убийства. С тем, чтобы избежать ошибок, я думаю, что вопрос о смертной казни должен решать суд присяжных. Сама система исполнения наказания должна быть отложена, условно говоря, на 4-5 лет с тем, чтобы за это время, если человек невиновен, была возможность доказать это. Безусловно, смертная казнь не может применяться к лицам младше 18 лет или старше 65 лет».

На вопрос, не противоречит ли возвращение такой меры наказания канонам Библии, у Александра Голуба есть своё, индивидуальное, мнение: «Нет, не противоречит. В Библии также можно найти утверждение о том, что тот, кто посягнул на другую жизнь, должен понести ответственность. То есть принцип «око за око» тоже заложен в Библии. Более того, я думаю, что как раз использование этого принципа в прежние времена в определенной мере спасало общество от разгула жестоких преступлений. Я бы хотел обратить ваше внимание на то, что когда Украина отказалась от смертной казни, количество умышленных убийств, которые совершаются с особым цинизмом, увеличилось в десятки раз».



Из всех опрошенных экспертов Александр Голуб оказался единственным человеком, который ответил положительно. У остальных же тема возвращения в Украину смертной казни вызвала бурю эмоций, и что самое интересное – однозначно скверных.

«Я безусловно против, – говорит народный депутат Украины от фракции ПР Вадим Колесниченко, – потому что даже серьезнейшая система взаимного контроля в США, увы, не обеспечивает защиту человека, в отношении которого приводят в исполнение смертный приговор, а потом выясняется, что он был невиновен. К сожалению, судебную ошибку еще никто не отменял. В условиях нашего реформирующегося судебного устройства и системы правоохранительных органов мы, увы, не застрахованы от неё».

«У нас существует высшая мера наказания – пожизненное заключение. Те, кто знает эту систему, могут представить, как чувствуют себя люди за решеткой. С точки зрения самих заключенных, лучше бы их расстреляли, чем жить без какой-либо перспективы».

Почти все эксперты акцентировали внимание на судебных ошибках и, что немаловажно, на их неотвратимости.

«Я докладывал по этому вопросу в ВР 12 лет тому назад как глава Комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, – рассказывает народный депутат Украины от фракции НУ-НС Юрий Кармазин. – Я проанализировал тогда ситуацию и очень серьезно отнесся к отмене смертной казни. Это непростой вопрос. Хочу сказать, что это было обязательством Украины при вступлении в Совет Европы, которое от имени Украины взял на себя министр юстиции при одобрении тогдашнего президента Леонида Кучмы. Потом мы оказались в ситуации, когда нам надо было ставить вопрос: или правильным путем мы идем в Европу, или неправильным, и надо ли применять смертную казнь? Что происходит сейчас: мы путаем строгость наказания с неотвратимостью наказания, потому что каждое третье убийство на сегодняшний день не раскрывается. И это вопрос номер один, который должен интересовать и президента, и СБУ, и ВР, и все общество. Представьте, что каждый третий убийца ходит на свободе и продолжает совершать преступления. В 2008 году ко мне обратилась женщина, брата которой осудили за убийство, которое он не совершал, как это уже сейчас доказано и есть оправдательный приговор. Это говорит о том, что количество ошибок в нашей судебной системе колоссальное. С этой точки зрения возвращение смертной казни есть неприемлемым. Это исключительно пиар отдельных политических сил».



Эту мысль поддерживает и продолжает народный депутат Украины от фракции «БЮТ-Батькивщина» Андрей Сенченко: «Я уверен в том, что смертную казнь в Украине возвращать нельзя. Смертная казнь не является признаком цивилизации, хотя многие страны ее сохраняют по-прежнему. Но это еще опасно и недопустимо в условиях отсутствия правосудия как такового в стране. Тогда любой неугодный власти – неважно, это политик, неугодный своими взглядами и действиями, или это гражданин, собственность которого приглянулась властям, – может не просто попасть в тюрьму, но и потерять жизнь по приговору так называемого украинского правосудия. И потом уже разобраться, была это ошибка или злой умысел власти, или это было телефонное право или реальное правосудие, будет невозможно, потому что человека уже не будет. У нас есть в стране статистика, которая отражает количество судебных ошибок, но она не отражает реального количества судебных ошибок. Она может быть, в лучшем случае, 1 %, когда судьи ошиблись. Это не тогда, когда по заказу власти кого-то осудили, а когда ошиблись. Мне известны случаи, когда по 3, 4, 8 лет люди сидели за несовершенные преступления. А теперь представьте ситуацию в случае смертной казни...».

В дискуссии принял участие и адвокат, заслуженный юрист Украины Юрий Мартыненко, который рассмотрел проблему в контексте мировой практики: «Мое мнение, что здесь однозначного ответа дать невозможно. Есть свои плюсы и минусы. Посмотрите, сколько у нас судебных ошибок. А если бы была смертная казнь, то невиновных людей уже бы расстреляли. При Советском Союзе были десятки таких случаев. Как говорится, лучше пусть виновный не до конца понесет наказание, чем невинный будет казнен. При наших карманных судах, при нашем уровне коррупции и отсутствии вообще правовой культуры у судей, следователей, адвокатов, вводить высшую меру наказания нельзя. У нас за прошлый год из общего количества рассмотренных в судах уголовных дел вынесено оправдательных приговоров 0,25 %, в то время как в Европе эта цифра составляет 25 %, в США — до 50 %. В 1937 году при Сталине и Берии выносилось 3 % оправдательных приговоров. Вопрос: неужели наше правосудие самое лучшее в мире и не совершает ошибок? Конечно, нет. Это говорит о том, что у нас вся правовая судебная система заказная. Если завтра поменяется власть, Янукович окажется в оппозиции, то те же самые судьи, которые фабриковали дела против Тимошенко, точно так же будут фабриковать дела против Януковича».

Другой нюанс – это содержание преступников, которое совсем не дешево стоит государству: «Надо ли нам при нашей бедной экономике содержать убийц? Для этого же нужны специальные исправительные учреждения для заключенных пожизненно: конвой, медицина, питание, одежда – и это все из государственного бюджета. А не лучше ли добавить к пенсии ветеранам труда, которые 30 лет отработали за станком, по 100 гривен? Конечно, лучше. С этой точки зрения кормить пожизненно преступников незачем. Но, с другой стороны, а если вдруг ошибка? Пока это лично нас не касается, то мы безразлично относимся к этому, а если это вдруг ваш родственник? Тогда мы уже относимся по-другому. Поэтому однозначной точки зрения на ввод смертной казни быть не может. Это вопрос философский. К тому же смертная казнь не останавливает преступность. Во Франции во времена Французской революции посреди города стоял эшафот, где каждый день за малейшее преступление рубили головы. А под эшафотом жили бездомные преступники. У них над головой рубили головы, а они только и занимались тем, что воровали, то есть их это не останавливало, людям надо было как-то выживать. Так что я думаю, что смертная казнь не остановит человека, если он задумал совершить преступление. Поэтому лично я проголосовал бы против смертной казни. Нельзя у нас вводить смертную казнь. Мы не готовы еще. Я за пожизненное заключение. Его всегда можно пересмотреть, реабилитировать человека, если он не виновен. А если человека расстреляли, то его уже к жизни не вернешь».

И близким потом не сможешь ничего объяснить, ведь как после такого смотреть людям в глаза? Об этом говорит украинский историк и публицист Ярослав Грицак: «Я думаю, что жизнь – это самая большая ценность, которая есть у человека, и никто не вправе ее отбирать. Наказывать надо, но не смертью. Статистика страшная: во многих случаях люди, приговоренные к смертельной казни, осуждены несправедливо, но это уже необратимо. Особенно страшная статистика в США в отдельных штатах. Это ошибка, которую уже нельзя исправить. Я придерживаюсь тенденции, что смертная казнь антиморальна и не оправдана. Я считаю, что пожизненное заключение дает человеку шанс искупить свой грех. Мы мало задумываемся над тем, что в Евангелие много парадоксов, и первым парадоксом есть то, что в рай попадет самый злостный грабитель и злодей. В этой истории есть очень поучительный урок. Все имеют шанс на спасение. Смертной казнью мы отбираем не только жизнь, но и шанс».