Лишение «недоторканности»: в 20 лет уже пора бы!

Тема депутатской неприкосновенности – очень трогательная, поэтому ее бесконечно трогают, особенно в преддверии выборов. Как правило, стимулирование этой точки на молодом теле украинской законодательной системы не приводит ни к каким результатам. Зато прибавляет авторитета народным слугам, с энтузиазмом ее «перетирающим».

За последние 10 лет практически все партии по очереди желали скинуть с себя и соратников бремя законодательных привилегий. В итоге – воз и ныне там. Из песни, и впрямь, слов не выкинуть: «Несвоевременность – вечная драма, где есть Он и Вона…».

Так вот, если после 2004 года инициативу в этом вопросе брала на себя Вона, то сегодня ситуация поменялась с точностью до наоборот. Как сообщает "Украинская правда", в минувшую пятницу лидер фракции ПР Александр Ефремов заявил о том, что партия продолжает настаивать на рассмотрении законопроекта о снятии депутатской неприкосновенности и будет усердствовать в этом до тех пор, пока вопрос не вынесут на голосование.

Нужно ли депутатам «особое отношение», закрепленное за ними по Конституции, и станет ли очередная попытка «протолкнуть» закон об отмене депутатской неприкосновенности успешной - это корреспондент Новости Украины – From-UA попытался выяснить у наших авторитетных экспертов.

«Если закон примут – это будет говорить о деградации украинского парламентаризма», - комментируя ситуацию, заявил главный редактор телеканала ТВi Виталий Портников.

«Законопроект о снятии депутатской неприкосновенности является популистским и не имеет ничего общего с цивилизованным политическим шагом. Обычно эта идея возникает перед выборами, когда представители власти демонстрируют, что они не уступают избирателям в честности и ответственности.



Во всем мире депутатская неприкосновенность - способ оградить депутатов от политического давления. Парламент, в котором этого не будет, в принципе не может считаться законодательным органом. Если таким парламентом станет ВР Украины, мы сможем констатировать, что украинский парламентаризм, растоптанный Виктором Януковичем и его ближайшим окружением, деградирует у нас на глазах.

Еще один очень важный вопрос — на какого рода деяния распространяется депутатская неприкосновенность. Убийство, нанесение тяжких телесных повреждений и прочие деяния подобного рода могут быть исключены из перечня деяний, которые подлежат неприкосновенности. Очевидно, что в этой ситуации уважающий себя парламент даст согласие на преследование подобного депутата, как это произошло в украинской истории с депутатом Лозинским — ни у кого не было сомнений, что его надо лишать неприкосновенности. Да, обсуждаемый закон требует усовершенствования, но не огульного отказа», – считает респондент.

Народный депутат от фракции БЮТ Андрей Шкиль вспоминает, что в свое время и Янукович считал отмену неприкосновенности ударом по оппозиции:

«Этот вопрос поднимается не первый раз, и мы, когда были при власти, поднимали этот вопрос тоже. Янукович был тогда лидером оппозиции и считал, что снятие депутатской неприкосновенности — это удар по оппозиции, ее разрушение. На самом деле, оппозиция всегда была против снятия депутатской неприкосновенности, потому что это реальный удар по оппозиции.



Если есть желание привести украинское законодательство в соответствие с европейским, надо снимать неприкосновенность абсолютно со всех. И решение Конституционного суда о том, что нельзя снимать неприкосновенность с президента, абсолютно детское — надо снимать и с президента, и с депутатов, и с судей».

Не верит в успех очередной попытки «сделать это» и глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

«Нужно учитывать, что речь идет о законопроекте, который предусматривает внесение изменений в Конституцию, - отмечает Владимир, - поэтому прогноз очень простой: в первом чтении проблем не будет. У парламентского большинства голосов более чем достаточно, чтобы проголосовать эту инициативу. А вот второе голосование должно состояться уже осенью, и, как мне представляется, 300 голосов парламентского большинства не наберется. Для начала их нет чисто арифметически даже для голосования за другие законопроекты.

Когда же речь идет о снятии депутатской неприкосновенности, я думаю, что многие представители парламентского большинства будут только рады, чтобы оппозиция ни единым голосом не проголосовала за этот законопроект, а может быть, «профилонят» и некоторые представители большинства, потому что снятие неприкосновенности не в их интересах».

В целом, сам политолог выступает «за», говоря о том, что если депутат наносит ущерб здоровью или жизни людей, то он должен нести такую же ответственность, как и другие граждане.



По мнению экс-главы федерации профсоюзов Украины Василия Хары, если этот вопрос не могут включить в повестку дня вот уже 4 месяца, значит это кому-то нужно: «Сегодня на Согласительном совете Александр Ефремов, руководитель нашей фракции, настаивал на рассмотрении этого вопроса, но, к сожалению, не получил вразумительного ответа относительно того, почему предложение игнорируется.

Последние 4 месяца предложение обсудить данную тему на каждом заседании звучит, но он не попадает в повестку дня. Это говорит о том, что часть парламента, в том числе и, вероятно, фракция Литвина, не готова его рассматривать, потому что повестку дня формирует лично председатель. А раз он не попадает, значит, есть какие-то свои мнения на этот счет.
По поводу угрозы для «неугодных» политиков в случае отмены неприкосновенности - то если есть желание, использовать нечестно эту позицию можно и сейчас».

А вот что на этот счет думает народный депутат Украины, КПУ Евгений Царьков: «Если снять неприкосновенность, то однозначно изменится качественный состав парламента. Мы готовы голосовать за любой вариант снятия неприкосновенности, но предпочтительным является вариант полной отмены неприкосновенности, который уже не раз предлагался Петром Симоненко.

Я уверен, что нужно снимать неприкосновенность и с тех людей, которых у нас десятки тысяч, среди которых и прокуроры. Надо, чтобы перед законом были все равны.

Неприкосновенность нужно убирать. И тогда в списках по мажоритарной части сразу же тысячи шарлатанов снимут свои кандидатуры, потому что какой смысл тратить миллионы на предвыборную кампанию ради того, чтобы получать зарплату в 14 тысяч в парламенте. Им нужен только мандат для прикрытия от уголовной ответственности.



Мы любые инициативы по снятию неприкосновенности поддержим. Но я сомневаюсь, что они будут поддержаны всеми остальными».

Свое однозначное «за» выразила и лидер ПСПУ Наталья Витренко, заявив, что когда ее взрывали в 90-е, неприкосновенность не спасла:

«Закон не примут. Они будут искать разные уловки, потом каждая политическая сила на выборах будет изображать, что она стояла насмерть за решение этого вопроса. Коммунисты будут заявлять, что они, как всегда, принципиальны. Регионалы будут говорить, что это их законопроект. Оранжевые скажут, что «мы же были «за», но при этом нужно решать вопрос по президенту и по судьям, не надо половинчатых решений». То есть каждый будет из себя изображать праведного, а на самом деле никто из них не хочет, чтобы этот вопрос был решен.

Неприкосновенность обязательно нужно снимать, потому что это создает кастовость депутатского корпуса, когда они считают, что им все позволено и никто не может к ним никаких претензий иметь. В международной практике за высказывание депутата нельзя привлекать к уголовной ответственности. Это нужно для того, чтобы депутаты имели возможность озвучить обращение к ним избирателей, потому что если и это убрать, то они будут бояться, что их сразу привлекут к уголовной ответственности. Вот это единственное, что должно быть оставлено. А во всем остальном депутат - такой же гражданин, как и все остальные люди, поэтому во всем остальном он должен иметь такие же права, как и другие граждане страны. Наша партия вносила это в свою программу, мы требовали этого, когда были в парламенте. Что касается политических сил, которые сегодня в парламенте, то возникает вопрос: почему вопрос поднят за 3 месяца до окончания работы парламента, а не 4 года назад, когда они пришли, если они хотели реально его решить? Они его решать не хотят, это один их элементов пиар-кампании.

Когда в меня бросали гранаты в 1999 году, когда устраивали ДТП на дорогах, никто не думал, что я имею иммунитет, неприкосновенность депутатскую. То есть если ставят задачу власть или мафия убрать «неугодного», они все равно убирают. Это защитой не является. Но депутат должен знать, что он живет в правовом государстве и обладает теми же правами и обязанностями, что и рядовые граждане».