...Владимир Толстенко, работавший до избрания в парламент руководителем аппарата Высшего хозяйственного суда Украины, – автор четырех законопроектов, которые должны упорядочить деятельность судебной власти. Помимо прочего, они касаются вопроса назначения судей, а ведь, как известно, кто назначил – тот и контролирует. В соответствии с Законом Украины «О судоустройстве Украины» председателей и заместителей председателей судов назначает Президент Украины, проект указа готовит Секретариат главы государства. Владимир Толстенко, являющийся членом парламентского комитета по вопросам правосудия, предлагает либо забрать у него это право, либо регламентировать порядок назначения по срокам, по природе отказа и т.п. Почему и каким образом он намерен это сделать – читайте в нашем эксклюзивном интервью с Владимиром Леонидовичем.
From-UA: – Вы предлагаете Верховной Раде принять законопроект, который должен, как следует из Ваших объяснений, препятствовать созданию коррупционной среды в канцелярии Президента, связанной с назначением судей на административные должности. Объясните подробней – о какой коррупции идет речь?
В. Толстенко: – Собственно, тема коррупционной среды канцелярии Президента и подвигла меня к выработке моего законопроекта. Он регламентирует порядок назначения судей на административные должности. Из-за того, что этот порядок нерегламентирован, люди в канцелярии что хотят, то и делают. Ну а если чиновник что хочет, то и делает, если его работа не регламентирована, то уже создаются предпосылки к коррупционным действиям.
К этому необходимо добавить: преследуя политико-финансовые и групповые интересы, чиновники от секретариата, впрочем, как и от других звеньев власти, понимают, что кто владеет судами, тот имеет реальную власть.
На практике получается так, что, подчинив себе через руководство суды, можно реально влиять на процесс выборов, присваивая себе посредством решения судов победу на них, заниматься переделом и присвоением собственности.
И самое прозаичное, за оказание содействия за назначение на административные должности в судах, получать «зелёные».
Забрав право у Президента назначать судей на административные должности и передав это право в суды, мы тем самым решаем несколько задач.
Первое. Ещё больше приближаемся к конституционной норме, которая говорит о том, что государственная власть в Украине осуществляется на принципах её разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Тем самым мы действительно реализуем принцип независимости судов.
Второе. Значительно снижаем возможности коррупционных деяний и других злоупотреблений в Секретариате Президента, а также в судах. Для того чтобы платить, нужно же где-то брать!
Третье. Повышается возможность исключить предпосылки к вынесению незаконных судебных решений.
Передав полномочия на назначения на административные должности в суды, увеличивается вероятность более ответственного отбора самых профессиональных, порядочных, честных, независимых судей.
From-UA: – Огромный резонанс был вызван решением мукачевского судьи Владимира Монича, запретившего спикеру ВРУ подписывать закон о Кабмине. Можно ли считать подобную ситуацию нормальной и почему?
В. Толстенко: – На мой взгляд, решение судьи Владимира Монича незаконно. Оно противоречит нормам процессуального права и является антиконституционным.
Здесь нельзя говорить о том, что нормальная эта ситуация или нет, это просто из ряда вон выходящая ситуация. Таких людей нужно увольнять с работы. Ведь если об этом забыть и заниматься попустительством, то скоро районные суды своими решениями будут распускать парламент, увольнять Президента и объявлять недоверие правительству.
Кстати, я думаю, что решения Монича и им подобные сродни уголовным преступлениям, поскольку наносится серьёзный ущерб государству.
Кстати, у меня есть законопроект, где я предлагаю забрать у районных судов право выносить решения по указам и постановлениям правительства, указам Президента, постановлениям Верховной Рады, которые носят индивидуальный характер (помните, было по министру иностранных дел подобное постановление?) и передать его Высшему административному суду по первой инстанции, а по апелляции – передать Верховному суду. Но, к сожалению, этот законопроект лежит «мертвым грузом», его не дают рассмотреть на комитете. (Речь идет о проекте Закона Украины о внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Украины (относительно предметной, территориальной и инстанционной подсудности административных дел), зарегистрированном 11 декабря 2006 года – прим. ред.)
From-UA: – Среди украинских политиков хорошим тоном считается упоминать об острой необходимости судебной реформы. Что она должна представлять собой, по Вашему мнению?
В. Толстенко: – если говорить о дальнейших продолжениях судебной реформы, я лично считаю, что мы не делаем новую судебную реформу, поскольку принципы правосудия, регламентированные ст. 129 Конституции Украины – незыблемы, они сохраняются. Следовательно, мы говорим о продолжении реформирования судебной системы путём усовершенствования вследствие внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.
И вот здесь прослеживаются основные задачи, стоящие перед новым витком реформирования судебной системы, которые должны основываться на верховенстве права.
Это обеспечение гарантий независимости судов, повышение статуса судей в обществе, организация подбора и подготовки судей, улучшение условий профессиональной деятельности судей, финансово-материального обеспечения и многое другое.
Здесь бы я хотел особо отметить, что судебная реформа касается каждого гражданина нашей страны. Это вызывает необходимость выработки такого законопроекта о судебной реформе, который бы принял во внимание интересы всех слоёв общества, граждан Украины, всех заинтересованных структур власти, в том числе принимая во внимание и мнение представителей судебной власти. А предложенный Президентом Украины проект Закона «О судоустройстве Украины» как раз, несмотря на заявление Совета судей Украины от 26.05.2006 г. касательно дальнейшего осуществление судебно-правовой реформы в Украине, создан без учёта профессиональных предложений судейского корпуса Украины.
Поэтому данный закон Президента в нынешней редакции не позволяет продолжить реформу в сторону повышения качества правосудия. И если он будет утверждён в этой редакции, он может скорее всего навредить, а во многих моментах и сделать шаг назад касательно доступности, понимания системы судов и возможностей разрешения своих проблем в судах в объективно короткий период гражданами Украины.
И поэтому я полностью поддерживаю обращение Совета судей Украины от 09.02.2007 г. к Президенту Украины и Верховному Совету Украины по поводу проекта закона Украины «О судоустройстве Украины» о том, что в данной редакции Президента этот закон не может выноситься на рассмотрение Верховного Совета Украины.
Я считаю, что на данный момент при участии всех заинтересованных сторон, в том числе законодательной, исполнительной, судебной власти, юридической и академической общественности, возможно и необходимо разработать новый законопроект, который может быть вынесен на рассмотрение Верховного Совета Украины. А до этого необходимо вносить точечные изменения и дополнения в действующий закон «О судоустройстве Украины», вызванные требованиями сегодняшнего дня, велением времени, позволяющие повышать качество правосудия уже сейчас.
Вот почему мною вынесены законопроекты № 2659 о внесении изменений в действующий закон Украины «О судоустройстве Украины» касательно передачи полномочий по назначению председателей и замов судов от Президента в суды, № 3217 о регламентации сроков по назначению на административные должности в судах для Президента Украины, № 3041 о формировании оптимального состава квалификационных комиссий судей, а также № 2715 о рассмотрении споров по обжалованию индивидуальных актов по кадровым вопросам Президента, Верховного Совета, Кабинета Министров Украины в Высшем административном суде Украины как суде первой инстанции.
Однако, к сожалению, эти законопроекты не стали предметом рассмотрения даже на комитете Верховного Совета по вопросам правосудия.
From-UA: – Что необходимо сделать, чтобы украинские суды стали действительно независимы и незаангажированы?
В. Толстенко: – Понимаете, основные принципы деятельности судов, регламентируемые Конституцией, судебная реформа не изменяет. Мы идем по пути того, чтобы убрать шероховатости, неточности или даже конфликты в самом законодательстве, который позволяет нерадивым судьям делать то, что они хотят.
Но главные вопросы судебной реформы заключаются в том, что она должна сделать суды независимыми, как это сказано в Конституции. Независимой от Президента и его секретариата, от Верховной Рады и Кабинета Министров. Самое главное в реформе – это все передать судам. И назначение, и подготовку, и расстановку кадров.
Сделать судопроизводство доступным, справедливым, его решения – законными и своевременными (скорыми), а не так, как сегодня, когда решения спора в судах стороны ждут годами. Добиться 100% материально-технического и финансового обеспечения судов, и не менее главное, готовить претендентов на должность судьи высокоморальных и грамотных людей.
From-UA: – А Вы не боитесь, что если отдать право распоряжаться судьбами судей самим судьям, это приведет к еще большей коррупции?
В. Толстенко: – Такие разговоры могут быть. И больше всего так говорят те, кто заинтересован в том, чтобы судьи им подчинялись.
Говорят о том, что суды коррупционные, непрофессиональные, работают только на свой карман именно те люди, чаще всего от власти, которые завязли в коррупции по горло, которые насаждают ее своими действиями.
Надо двигаться вперед. Первый закон о судоустройстве внес определенные изменения в сложившуюся систему. Второй закон о судоустройстве также сделает определенные сдвиги. Но если мы будем клеймить коррупцию в судах и сами же ее насаждать, если не будем совершенствовать систему судов, судопроизводства и законодательства, то мы никогда не придем к тому, чтобы у нас суды были независимыми и справедливыми.
From-UA: – Благодарим за интересную беседу!
15.03.2007 16:20