К примеру, на днях была задержана самая пожилая “карманница” Украины – 80-летняя Этелла Товт по прозвищу “Матушка Этуш”. Задержана в 24-й раз за свою нелегкую “трудовую жизнь”. Ее “улов” составил тысячу гривен, находившихся в украденном кошельке. “Руки сами тянутся стащить, – пожаловалась она в милиции. – И не ради денег, а ради азарта”.
Или же взять ее почти ровесника – 79-летнего Владимира Пака. Нет, официально Владимир Петрович, упаси Бог, не какой-то там преступник. Наоборот – уважаемый человек: заслуженный работник сферы услуг Украины, орденоносец (кавалер ордена князя Ярослава Мудрого V степени), бывший народный депутат Украины (пусть и недолго – всего 14 месяцев), даже автором книги числится. Вот только за этой “парадной вывеской” скрывается самый настоящий коллега “Матушки Этуш”. Но размеры украденного им гораздо больше, как и число пострадавших, да “специализация” выглядит презентабельнее, чем банальное лазанье по карманам и сумкам граждан (как-никак, окончил в свое время Львовский торгово-экономический институт). А в остальном – типичный вор, мошенник и “рейдер”.
Впервые Владимир Петрович Пак стал широко известен в конце 1980-х годов. Долгое время он работал директором торговой базы в Тернополе, затем пошел “на повышение” – в столичную кооперацию, замом по торговле ее тогдашнего главы Анатолия Левчука (до 1979 года он возглавлял тернопольскую облпотребкооперацию). После 5-ти лет пребывания на руководящем посту, тов. Пак В.П. получил строгий выговор. Об этом факте напечатали в газете, попутно сообщив, что он еще легко отделался.
В начале 1990-х годов, после обретения Украиной независимости, Владимир Петрович организовал “реформу” киевской облпотребкооперации, которую к тому моменту возглавлял. Вся “реформа” заключалась в том, что с пайщиков стали требовать дополнительные взносы “на развитие”. Так как заплатить могли не все, доли старых кооператоров стали резко и стремительно уменьшаться. Их место занимали “новые украинцы” за бесценок скупавшие продукцию у потребительских обществ, и взамен продававшие им в “добровольно-принудительном порядке” сырье и товары по откровенно завышенным ценам. Попутно, желающих продолжать работать на кооперативных рынках, в магазинах, кафе, ресторанах и т.д. обложили непомерной “данью”.
В августе 1993 года по инициативе Владимира Петровича было создано ООО “Киевкоопбанк”, реорганизовавшееся в июне 1995 в одноименное ОАО. Деньги в уставный фонд банка внесли, опять же, “добровольно-принудительно”, районные кооперативные организации. “Выжали” с кооператоров свыше 1 млн. долл. (в эквиваленте). Затем банк отдал деньги в качестве кредита без хоть какого-нибудь залога некоему ООО, оно благополучно исчезло, а вместе с ним и средства пайщиков. В июле 1998 года “Киевкоопбанк” стал “Восточно-Европейским банком”. С тех пор он неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов как структура, которая проходит по фактам и признакам легализации денежных средств, добытых преступным путем в особо крупных размерах. Сегодня банк находится в стадии ликвидации, глава его Наблюдательного совета и председатель Правления объявлены в розыск за присвоение и растрату имущества, уклонение от уплаты налогов, подделку документов. Проще говоря, вывели деньги финучреждения и его вкладчиков через подставные фирмы, обналичили и присвоили. Интересно, допрашивали ли правоохранительные органы по данному делу Владимира Петровича Пака? Очень уж чувствуется его “рука мастера”…
1995 год – новая афера от Пака. Создается Инвестиционный фонд “КООП-Инвест”. В него глав районных кооперативных организаций области обязали организовать сдачу пайщиками и членами их семей имущественных сертификатов. Собрали порядка 50 тыс. “ваучеров”, на которые на сертификатных аукционах были приобретены пакеты акций 31-го отечественного предприятия. Акции руководители Фонда присвоили себе, затем на рынке ценных бумаг продали через созданное ими же ООО “Альфа-Брокер”, с владельцами сертификатов рассчитаться, понятное дело, “забыли”. Испарились и “ваучеры”, и акции, и деньги за их продажу, и сам Фонд.
В 1998 году Владимир Петрович Пак инициировал выход Киевского облпотребсоюза из состава “Укркоопсоюза”. А несколькими месяцами ранее, в конце октября 1997 года, он зарегистрировал организацию “Киевский областной союз потребительских обществ (Облпотребсоюз)”. С частной формой собственности, под своим руководством, по тому же адресу, что и Киевский облпотребсоюз (г.Киев, ул.П.Лумумбы, 21). Уловили всю тонкость и изящество задуманной Паком аферы? Принятое сокращение “облпотребсоюз” стало частью официального названия совершенно другой коммерческой структуры. Две разные организации под практически идентичными наименованиями – “Киевский областной союз потребительских обществ” и “Киевский областной союз потребительских обществ (Облпотребсоюз)”.
В 2002 году занимавший на то время должность губернатора Киевской области Анатолий Засуха фактически разогнал облпотребсоюз (тот, который первый). А все имущество пайщиков-кооператоров, с помощью сфальсифицированных и подделанных материалов XII и XIII съездов организации, вопреки ее Уставу (необходимые изменения и дополнения были незаконно внесены “задним числом”) и Закону Украины “О потребительской кооперации”, передано в собственность облпотребсоюза 1997 года рождения. Причем, с правом полного владения, пользования и распоряжения, хотя это имел право делать только Совет организации, с последующим обязательным утверждением данного решения на съезде.
Так Владимир Петрович одновременно избавился от контроля со стороны “Укркоопсоюза” и присвоил себе имущество, принадлежавшее всем пайщикам-кооператорам Киевской области – 45 объектов на общую сумму в почти 80 млн. грн. После чего стал их распродавать: на 1 января 2005 года “ушло” свыше 20-ти объектов, без проведения их экспертной оценки, гораздо ниже их балансовой стоимости (это по официальным договорам купли-продажи). Но если работать такими “стахановскими” темпами, то запасов украденного надолго не хватит. И вдобавок ко всем своим прочим грехам, Пак стал еще и “рейдером”, продолжая это занятие уже больше 10-ти лет.
Один из последних примеров – захват в пгт. Бородянка Киевской области имущества, принадлежащего местному ЗАО “СТ Бородянка”. Речь идет о целостном имущественном комплексе “Хлебопищекомбинат”, производственной базе АТП и здании ресторана “Бородянка”, включая земельные участки, на которых они расположены. В советские времена все они принадлежали Бородянскому райпотребсоюзу, за его деньги и строились. До 2000 года райпотребсоюз входил в состав Киевского облпотребсоюза – того настоящего, не “паковского”. Затем, после реорганизации райпотребсоюза, указанное имущество было передано ЗАО “СТ Бородянка”, и по настоящее время оно арендуется в соответствии с действующими Договорами аренды (в предусмотренном законом порядке они не признаны недействительными и не разорваны).
Минули годы. Все было нормально, пока не появился Пак со своей “рейдерской бригадой” и не подал иск в суд. Дескать, хлебозавод, АТП и ресторан строились на деньги его облпотребсоюза, следовательно, принадлежат ему и должны быть возвращены. Если абстрагироваться от юридических тонкостей, то возникает резонный вопрос: как могла организация, созданная в 1997 году, не являющаяся правопреемником какой-либо другой организации и не имеющая в своем составе обособленных подразделений (об этом есть соответствующая запись в Едином государственном реестре предприятий, относящаяся к Киевскому областному союзу потребительских обществ (Облпотребсоюз)), финансировать возведение объектов, последний из которых был сдан в эксплуатацию в 1979 году?
Могла, во всяком случае, так посчитала судья Хозсуда Киевской области Демина, передавшая Владимиру Петровичу Паку требуемые им хлебозавод, АТП и ресторан. Ее уверенность не поколебало даже предоставление в суд “Паком и компанией” подложных документов по данному делу (по данному факту Бородянским райотделом милиции было открыто уголовное производство по признакам ст.358 УК Украины “Подделка документов, печатей, штампов и бланков, их сбыт, использование подделанных документов”). Не говоря уж о такой “мелочи”, как давно истекший срок исковой давности по всем трем объектам.
Гораздо циничнее выглядит ситуация с магазином “Универмаг”. Предыстория аналогичная: построен в период существования СССР на деньги Бородянского райпотребсоюза, долгое время принадлежал ему, затем был передан ЗАО “СТ Бородянка”. В 2006 году универмаг продали новому владельцу – с проведением экспертной оценки, по рыночной стоимости, в строгом соответствии с украинским законодательством. Почти 15 месяцев собственник за свои деньги проводил реконструкцию здания, и только после ее завершения и приема магазина в эксплуатацию, исполком Бородянского сельсовета на основании своего решения выдал Свидетельство о праве собственности. Безусловно, весьма “лакомый кусочек”, на который Пак просто не мог не “положить свой глаз”. Традиционное обращение в суд (Бородянский районный) от имени его облпотребсоюза-двойника встретило активную поддержку со стороны судьи Миланич. В сжатые сроки она приняла решение, полностью удовлетворяющее Владимира Петровича Пака, не обратив ни малейшего внимания на подтвержденный Бородянской райпрокуратурой факт предоставления им в суд поддельных документов, как и на истечение сроков исковой давности. Универмаг вернуть “законному” владельцу, новому собственнику “очистить помещение”. “”А как же быть с деньгами, потраченными на покупку магазина и проведение его реконструкции?” – “Это Ваши проблемы””, – так на понятный всем язык можно перевести “финальный аккорд” судебного решения. Напоминает безвозмездную национализацию частной собственности государством в чрезвычайных ситуациях. Похоже, у Владимира Петровича Пака с возрастом начались проблемы с самооценкой, и он, подобно Людовику XIV, считает, что “Государство – это я!”.
Та же судья Миланич по странному стечению обстоятельств и, вопреки системе автоматического распределения дел в судах, разрешает и другие дела, в которых принимает участие “Киевский областной союз потребительских обществ (Облпотребсоюз)”. Как не сложно догадаться, решения принимаются в пользу “кооператора Пака” — по его заявлению накладываются аресты на чужое имущество, появляются процессуальные документы и совершаются действия, несовместимые с присягой судьи.Таким же образом Паку удалось захватить Фастовский колхозный рынок, универмаг в пгт. Макаров, все имущество Барышевского райпотребсоюза и множество другой кооперативной собственности в Киевской области. Обширные связи в различных госструктурах, органах прокуратуры, милиции, в судах, плюс, без сомнения, щедрые взятки, позволяют ему и дальше творить беззаконие, обворовывая десятки тысяч людей. С “легкой руки” Пака, “рейдерство”, вымогательство, шантаж, угрозы физической расправы с “неугодными”, всевозможные аферы по-прежнему процветают в кооперативном движении столичной области. Фактически, разрушая его и, тем самым, нанося огромный вред, как потребителям, так и государству.
Жители района считают, что Владимир Пак купил все и всех в Бородянке: и суд, и милиция, и прокуратура – ни один из этих органов не могут поступить по закону, по справедливости. Еще бы. Ведь даже в разговорах этот кооператор прикрывается именем губернатора Киевской области Анатолия Присяжнюка. Действительно на 100% лояльному отношению милиции, судов, прокуратуры, ряда других государственных органов к господину Паку есть простое объяснение – поддержка со стороны губернатора Киевской области Анатолия Присяжнюка. С политической точки зрения позиция Присяжнюка вызывает серьезные вопросы, ведь в свое время Пак открыто и активно поддерживал “оранжевых” в приснопамятных событиях 2004 года. Чем объяснить такую позицию Присяжнюка? Страховка на случай смены власти? Или же все намного проще и причина в том, что Пак не забывает щедро “отблагодарить” губернатора Киевской области за поддержку своих рейдерских действий?
Ну а для острастки, и чтобы горячие головы обиженных предпринимателей вдруг не задумали устроить народный суд – Пак ездит в Бородянку только под прикрытием команды бритоголовых спортсменов. И это не преувеличение, ведь председатель правления ЗАО «СТ Бородянка» ощутил серьезность этой охраны на собственной шкуре – когда прокололи шины его автомобиля, и подъехавшие «охранники» Пака при свидетелях угрожали ему физической расправой и даже смертью…
Пора уже отправить “неутомимого кооператора” на заслуженный отдых – в “места, не столь отдаленные”, либо на исправительные работы (с учетом возраста), где и надлежит пребывать подобным деятелям. Вот только произойдет ли это, или же “крыша” снова окажется сильнее?…