Скандалом запахло уже благодаря стилю самой утечки – категоричный тон сообщения, приписываемого европейскому политику, достаточно унизителен для восприятия адресатом. Во-вторых, если сообщение отвечает действительности, то Киев «нарывается» либо на срыв юбилейных акций из-за невыполнения негласных требований ЕС и дальнейшего «расхлёбывания» недовольства еврочиновников, либо на демарш со стороны Беларуси. В общем, информация, полученная и опубликованная журналистами, оказалась достаточно провокационной. Поэтому что с ней делать, как понимать и где искать оптимальных выход из ситуации From-UA решила узнать у тех людей, чье мнение небезосновательно принято считать авторитетным.
Руководитель Школы политической психологии Геннадий Балашов сомневается, что подобный ультиматум вообще имел место. «Вряд ли еврокомиссар будет делать такие заявления и ставить ультиматум на какой-либо важный форум», – считает он.
Эксперт отмечает, что в дипломатической среде не принято делать таких острых заявлений – проще сослаться на занятость. А информацию о подобной якобы реплике Баррозу, по его мнению, «вбросили» в СМИ для дискредитации Лукашенко.
«Представьте себе уровень этих людей, это же не площадь – «если там будет Вася, я не приеду». Если надо будет еврокомиссару, то он приедет, а если не надо, он вежливо скажет, что он занят, что у него встреча с Обамой или еще с кем-то», – считает Балашов.
О достоверности приписываемых Баррозу слов рассуждает и главред МИДовского журнала «Зовнішні справи» Ольга Таукач. Как человек, не понаслышке знающий о тонкостях дипломатического процесса, она не представляет себе высказывание Баррозу в той форме, как его передают средства массовой информации. «Мы не имеем с вами точный текст заявления еврокомиссара. Все электронные СМИ ссылаются на источник в ЕС, который якобы подобным образом якобы цитирует слова якобы еврокомиссара», – обращает внимание эксперт.
Она уверена, что еврокомиссар в прямой речи не мог быть столь категоричен, тем более, что такое высказывание является по меньшей мере некорректным по отношению к более других пострадавшим от Чернобыля Украине и Беларуси.
«Поэтому я бы не торопилась с комментариями по этому поводу, тем более что достоверной информации из первых уст у нас пока нет. Пока у нас есть только слухи. Я думаю, что мы доверимся украинским дипломатам, которые, я более чем уверена, неустанно ведут эту работу. И очень надеюсь, что успешно к нашей общей радости ее завершат, и мы проведем эту конференцию на соответствующем высоком уровне с соответствующими последствиями для нашей страны», – считает Таукач.
О том же, только в утвердительной форме говорит и директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко. «Белоруссия пострадала так же, как и Украина, поэтому я думаю, что здесь должна быть коллективная координация. Да, идет активная «белоруссизация» Украины, но Чернобыль здесь ни при чем, и я думаю, что Баррозу здесь излишне политизирует процесс», – замечает эксперт.
Он выражает недовольство тем, что президент Еврокомиссии поступает нетактично по отношению к пострадавшим от грандиозного ядерного ЧП государствам.
«Тем более на фоне Японии Баррозу преувеличил свою силу. Так что я думаю, и Лукашенко, и Янукович должны быть на этом саммите, а Баррозу поступает здесь достаточно нетактично», – заявил Небоженко.
Еще более жестко воспринял информацию об ультиматуме директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. «Европейцы иногда бывают совершенно неадекватны», – возмутился он.
Политолог практически не подбирал выражения, комментируя требования Баррозу.
«Трагедия, которая затронула Белоруссию меньше, но все равно затронула кошмарно, и вдруг какой-то чиновник из Португалии, который вообще как бы ни ухом, ни рылом к Чернобыльской катастрофе, говорит такое», – отрезал Погребинский.
Негативную реакцию вызвала новость и у другого политолога Евгения Филиндаша. Он считает, что данный ультиматум более чем наглядно свидетельствует не о декларативном, а реальном отношении Запада к Украине, потому что ставить подобные условия равноправным партнером никто не будет. «Такие условия ставятся только тем странам, которые считаются зависимыми и, по сути, относятся к сателлитам, к вассалам более сильных. В данном случае ЕС считает, что Украина является его вассалом, поэтому должна подчиняться требованиям ЕС относительно того, кого приглашать на свою территорию, а кого нет», – негодует он.
Эксперт обращает внимание на то, что реакция украинской власти показывает ее согласие с тоном ведения разговора чиновниками Евросоюза.
«Украина действительно является страной третьего сорта, которой диктуют ее внутреннюю и внешнюю политику. Это не дело ЕС, а исключительно внутреннее дело Украины, кого и когда приглашать в Украину, тем более когда речь идет о Чернобыльской катастрофе, которая затронула и Украину, и Белоруссию, и у которых в этом плане значительно больше общего, не говоря уже о многих других давних связях, чем у Украины с любой страной Запада», – заявил Филиндаш.
Мягче воспринял эти сведения руководитель Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала. В информации из ЕС он видит и реакцию на политику Лукашенко, и намек Януковичу на недопустимость повторения в Украине белорусского сценария, и испытание на выбранный геополитический вектор развития новой власти. «В любом случае, ситуация непростая, потому что и Украина, и Белоруссия пострадали больше», – сказал он.
По словам политолога, выбор между Баррозу и Лукашенко – это на самом деле показательный для Януковича выбор между европейскими и постсоветскими ценностями и моделями общественно-политического развития.
«Мне кажется, что надо на личном уровне Януковичу попытаться решить этот вопрос тет-а-тет с Лукашенко и попытаться выйти из этой ситуации с как можно меньшими потерями для страны. Учитывать позицию Баррозу, конечно, нужно, но в то же время надо попытаться не ссориться и не обострять отношения с Беларусью», – заметил Бала.
Красивое балансирование считает мудрой политикой и директор Международного института демократии Сергей Таран. «Украина, конечно, попала в очень сложную ситуацию, потому что, с одной стороны, Беларусь является нашим партнером, а с другой стороны, мы идем в Европу», – признается он.
И добавляет, что жесткая изоляция режима Лукашенко, предлагаемая ЕС, может ограничить белорусского лидера в политическом маневре и толкнуть в безальтернативные «объятия» России.
«Поэтому мне кажется, что выработать позицию Украина сможет, взяв за пример позицию Польши по отношению к Украине времен Кучмы. Тогда Украина оказалась в центре изоляции, связанной с исчезновением Гонгадзе, и тогда именно с Кучмой не хотели сидеть за одним столом представители многих демократических государств. И Польша, невзирая на то, что они прекрасно понимали, что Украина далеко не демократическое государство, заняла более мягкую позицию по отношению к Украине и тем самым не дала возможность ее изолировать. Это позиция, с одной стороны, мягкого давления на Украину в продвижении демократических реформ, а с другой стороны, она настояла на том, чтобы ограничить полную изоляцию Украины, потому что вследствие этого скандала Украина оказалась в очень жесткой зависимости от России. И Беларусь сейчас тоже может оказаться в этой зависимости. Поэтому Украина должна иметь свою политику. Конечно, позицию ЕС нужно принимать во внимание, но мне кажется, что позиция Украины должна быть не жестко проевропейской и не жестко пророссийской. Она должна быть украинской. И смысл этой позиции должен быть в том, чтобы налаживать контакт, налаживать диалог с Белоруссией и быть мостом, который связывает Беларусь с демократическим миром», – объяснил Таран.
Приблизительно так Янукович и поступил: быстренько заладил все вопросы в телефонном режиме. В Украину приедет Баррозу, который «смирится» с присутствием на памятных мероприятиях премьер-министра Беларуси. Киев же не только сохранит свой статус одного из ключевых мостов между Западом и Востоком Европы, но и уже доказал умение вести дипломатическую игру, быстро и безболезненно находя варианты решения сложных вопросов. Причем именно с учетом заявленной ранее Януковичем приоритетной европейской перспективы.