Предлагаем вашему вниманию интервью Народного депутата Украины, Председателя Комитета по вопросам правосудия Верховной Рады Украины Сергея Кивалова относительно недавнего решения Конституционного суда о запрете кандидату в депутаты одновременно баллотироваться и по одномандатному округу, и по партийному списку.
Сергей Васильевич, недавно Конституционный Суд вынес решение, запрещающее кандидату в народные депутаты баллотироваться и по партийным спискам, и по округу. Как Вы это можете прокомментировать?
С.К.: Я мечтаю о том времени, когда все будут четко знать: решение КСУ надо не комментировать, а выполнять. Не просто мечтаю, а так учу своих студентов. Пока еще, увы, правовая культура в обществе не на высоком, мягко говоря, уровне, я дам по Вашей просьбе некоторые пояснения по теме, но не комментарий решения КСУ.
Тут следует вернуться к истокам. Ведь Конституционный Суд еще в 1998 году определил, что законодательное закрепление права кандидата в депутаты одновременно баллотироваться и в многомандатном общегосударственном избирательном округе (т.е. «по партийным спискам»), и в одномандатном («мажоритарном») избирательном округе – противоречит конституционному принципу равного избирательного права.
Логика тут проста и очевидна и с аргументацией Конституционного Суда спорить сложно. Вот посмотрите, кандидат в народные депутаты, включенный одновременно в два списка, имеет в два раза больше возможностей стать народным депутатом Украины, чем кандидат, идущий в Верховную Раду только по партийному списку или только по округу.
То есть, получается, что в первом варианте кандидат участвует в выборах два раза – один раз по спискам, другой – по округу?
С.К.: Совершенно верно. Я считаю это не справедливым и крайне сомнительным с точки зрения законности. Более того, допустив «двойное» баллотирование, мы исказим избирательную статистику. Потому, что голосов избирателей получается вдвое больше, ведь голосовать за или против «двойного» кандидата избиратели были бы вынуждены дважды. О каком равенстве прав кандидатов тут можно говорить, если грубо нарушается Конституционный принцип свободного избирательного права!
Предположим, некий кандидат – житель крупного города, баллотируется по списку некой партии. И одновременно – выставляет свою кандидатуру в одномандатном округе в сельской местности. И пока горожане голосуют за его праволиберальные взгляды и обещанное снижение налогов, в деревне такой кандидат не менее эффективно завоевывает симпатии электората, не стесняясь призывать к снижению налогов, «все забрать и поделить». То есть, ушлый кандидат получит голоса и тех, кто за повышение налогов, и тех, кто против. Таким образом, наш кандидат побеждает везде! Как говорил Давид Гоцман из любимого фильма «Ликвидация», картина маслом: и городской избиратель, и сельский обмануты, налоги остаются там, где они и были. И только лично кандидат остается в выигрыше, став народным депутатом.
Кому-то нужен такой депутат? Как Вы думаете, собирается он работать на благо страны? Ответ, по-моему, очевиден.
Честно говоря, я уже давно пришел к выводу, что такие инструменты выборов, как «программа», «обещания» и «пожелания» – анахронизм. Эти элементы давно уже себя изжили. На мой взгляд, в главный законодательный орган страны надо выбирать людей, которые уже, на момент выборов, что-то существенное сделали, уже проявили себя, как люди, способные в принципе к действиям и поступкам, а не те, кто только собирается, придя в Раду, начать что-то делать. Впрочем, это совершенно другая тема…
Так получается, что решение Конституционного Суда и не могло быть другим?
С.К.: Оно такое, каким мы его увидели. Кстати, многие юристы – конституционалисты считают, что обсуждаемое нами сейчас решение Конституционного Суда, по сути, было запрограммировано положениями действующей Конституции.
Я хотел бы обратить Ваше внимание на один момент. Вернее, хотел бы призвать всех, не верить политикам, критикующим, решение КСУ. Поверьте, они лукавят. Упомянутые мной принципы Конституции давно и хорошо известны каждому депутату. Нельзя же допустить мысль, что кто-то из народных избранников не знает Конституцию! Тем более, что каждый, из 450-ти народных депутатов, уже был кандидатом на предыдущих выборах. Многие – несколько раз. А теперь некоторые пытаются сделать вид, что шокированы решением КС. Уверяю Вас, это как раз и есть те потенциальные кандидаты, планировавшие принять участие в выборах и по спискам, и по мажоритарному округу, о которых я говорил. Слава Богу, что КСУ поставил своеобразный фильтр для таких кандидатов.
12.04.2012 13:58