Продажная девка политиков

Вопрос о том, верить или не верить социологам, политики для себя решили давно. Ни одна серьезная предвыборная кампания, что оппозиции, что власти, не проходит без серьезного социологического исследования. Народ тоже начал потихоньку прислушиваться к данным социологов. Каждому ведь интересно, сколько еще человек ненавидят власть так же, как и он. Узнав, что таких очень много, человек может с чистой совестью идти вкалывать и считать гроши до зарплаты в ожидании, что скоро кто-нибудь из этих «много» свергнет ненавистную власть и восстановит социальную справедливость.

Но 2004 год показал, что доверие к социологам может испортить всю предвыборную «малину». Как можно спокойно работать в избирательных комиссиях, когда под ногами путаются подозрительные личности с экзит-поллами, заявляющие, что знают о результатах выборов еще до того, как нужные данные успели нарисовать?

Были бы мы в Белоруссии, социологи давно считали бы голоса избирателей из Европы или из тюрьмы. У нас проблемы решаются другим путем. Народ митингует? Накупим митинговальщиков и организуем митинг в свою поддержку! Социологи неправильно считают? Социологов можно купить. Или сэкономить и записать в «социологи» секретаршу!

В связи с этим мы решили узнать у наших компетентных экспертов, стоит ли верить соцопросам. Как отличить соцопросы, которым можно верить, от не внушающих доверия? Как результаты соцопросов влияют на мнение граждан? Или, может быть, они делаются для морального удовлетворения политиков. В конце концов, Ющенко на прошлых выборах искренне верил, что он всех победит. Ну не сам же он это придумал, наверное, кто-то умный подсказал?! Кроме того, мы интересовались тем, как фальсифицируются соцопросы и каким образом с помощью этого можно манипулировать общественным мнением. А также спросили о том, соцопрос на какую тему мечтали бы провести наши собеседники. Обо всем этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.


«Пейте вино выдержанное и обращайтесь к социологам, как к вину с именем, с выдержкой, с легендой и с репутацией. Будете пить вино с выдержкой — не отравитесь. Будете слушать социологов с многолетним опытом — будете иметь хороший результат на выборах», - философствует политолог, философ, писатель, внештатный советник президента Украины Дмитрий Выдрин.

Он уверен, что украинские социологи не уступают по квалификации европейским, а часто даже и превосходят: «Например, в методике математического расчета выборки, я думаю, многие европейские социологи и близко не стояли. Поэтому социологическая гвардия классики украинской социологии у меня не вызывает ни малейшего сомнения ни по квалификации, ни по репутации. Но фирмам-однодневкам я бы не доверял».

Господин Выдрин считает, что результаты соцопросов никак не влияют на мнение избирателей: «От того, что Королевской пишут 6,5 % какие-то социологические фирмы, от этого ее 3 % не превратятся в 6,5 %. Можно нарисовать и 30 %. Это игры, связанные не с реальностью, а с честолюбием, когда нанятые люди хотят угодить самолюбию клиента и немного поддержать его социологически, но к реальности это не имеет никакого отношения».

Дмитрия Выдрина всегда интриговал вопрос, какое количество людей голосует за красивых женщин. Поэтому он поделился историей из жизни: «У меня была секретарша «Мисс Украина», и она пошла в депутаты, а я ей не советовал. Она говорила, что «все мужчины проголосуют за меня, потому что я самая красивая». А я ей сказал, что, к сожалению для нее, мужчины голосуют не только сердцем и тем, что находится значительно ниже, но они голосуют еще и тем, что находится выше сердца. И, к сожалению для нее, она проиграла, а для себя я понял, что, к счастью, у мужчин есть не только то, что мешает им танцевать, но и то, что помогает иногда думать».

Руководитель социологической компании «Research & Branding Group» Евгений Копатько главным критерием оценки деятельности социологов называет корректную подачу информации и качественное проведение исследований: «Если речь идет о том, что последний месяц основные украинские социологические компании дают результаты, то они в целом достаточно корректны. И я думаю, что тренды, которые сейчас представляет и КМИС, и Центр им. Разумкова, и наша компания, они в целом совпадают и определяют ключевых игроков, кто может пройти 5 %-ный барьер, или тех, кто находится на грани прохождения этого барьера».

По его мнению, кошмарить людей подобными заявлениями преждевременно не стоит, потому что практика выборов 2006, 2007, 2010 годов показывает, что к социологам претензий нет: «Если у политиков или партий падает рейтинг, то это, прежде всего, вопрос к политикам и к политическим силам. Наша задача - четко фиксировать эти результаты и давать их в сравнении с другими компаниями. Тогда это будет залог успеха и залог подачи корректной информации».

Достаточно корректную информацию, как убежден Евгений Копатько, дают несколько ключевых компаний: «А фирмы-однодневки выдают ситуативную информацию, и когда вдруг у какой-то партии возникает сумасшедший рейтинг, то надо сравнивать с другими данными и задавать вопросы тому, где данные резко отличаются».


Сейчас не стоит говорить о серьезном влиянии липовых социологических фирм на ход избирательной кампании, говорит политолог и историк, председатель правления Института украинской политики Кость Бондаренко. Но эксперт боится другого — что фирмы с именем могут в решающий момент занять позицию тех или иных политических сил: «Представьте себе ситуацию, когда будут два консорциума, и один консорциум выступит с заявлением, что побеждает Объединенная оппозиция, и назовет цифру 45 %, а другой консорциум назовет ту же цифру у ПР. Соответственно, потом эти цифры могут быть использованы политическими силами в их противостоянии с ЦИК и с властью».

Господин Бондаренко вспомнил недавний случай, когда одна очень уважаемая фирма с именем передала одному из посольств иностранного государства заведомо сфальсифицированные данные о реальном положении дел в стране: «Они просто перевернули все с ног на голову и показали, что 26 % - у Объединенной оппозиции, и 20 % - у ПР. Естественно, в посольстве этому не поверили и перепроверили».

Политик делится своими методами проверки социологических исследований: «Когда я получаю сведения социсследований, я жду, когда появятся цифры других социологических служб, и тогда смотрю на погрешности, смотрю, насколько корректны в своих оценках те или иные социологи».

Народ, по его мнению, тоже привык воспринимать все в динамике и делать свой выбор не только на основе цифр: «Есть 6 политических сил, вокруг которых сегодня пляшут наши избиратели, на всю остальную мелочь они не обращают внимания. И цифры социологов вряд ли повлияют серьезно на позиции этих политических сил».

О том, что в социсследованиях выражены общие объективные тенденции, говорит народный депутат Украины от фракции Партии регионов Михаил Чечетов: «Очевидно, что ПР сегодня побеждает. Ни у кого нет сомнений, что Кличко начинает опережать «Батькивщину», что Королевская вместе со «Свободой» забирает электорат «Батькивщины». Ни у кого нет сомнений, что есть свой стабильный электорат у коммунистов. Так что общие тенденции просматриваются, и в правильности прогнозов у нас сомнений нет».

У каждого человека, по мнению господина Чечетова, есть свои позиции, но благодаря соцопросам люди видят объективную картинку по стране. Он убежден, что чем люди более информированы, тем более правильное решение будет приниматься 28 октября.

На вопрос, какое исследование хотели бы провести он лично, Михаил Чечетов ответил: «Я бы провел социсследование на тему, имеет ли моральное право гражданин Украины, политик, который выезжает за границу и оплевывает страну, вообще баллотироваться на выборах в парламент?»

«Вы знаете, кто у нас облизывает ботинки европейским политикам и просит ввести санкции против страны, - намекнул депутат. - Я думаю, что многие бы сказали, что нет, и таким образом очистили бы парламент от лжепатриотов».


Социология, как заметил украинский журналист и публицист Виталий Портников, используется не столько для подтверждения общественного мнения, сколько для оправдания будущих фальсификаций: «Мы прекрасно понимаем, что сейчас рейтинг ПР низок, как никогда. И для того, чтобы общественное мнение было подготовлено к тому, что подобная организация может одержать победу на выборах, что она имеет больший рейтинг, чем она имеет на самом деле, необходимо вбрасывать в общество лживые цифры о постоянно растущей поддержке, увеличивающейся популярности и т.д.».

Подобная социология, по его мнению, свидетельствует об укреплении авторитаризма, то есть о том, что каждый гражданин и так прекрасно знает без социологических данных.

«Какие данные социологии можно считать правдивыми, а какие нет? Во-первых, есть уважаемые социологические центры, которые давно работают на рынке. Их цифры значительно отличаются от цифр компаний-однодневок». Но, к сожалению господина Портникова, многие из этих уважаемых центров тоже нередко играют в выбор, потому что для многих социологов, как и для многих журналистов, политтехнологов, выборы — это великолепная возможность заработка на следующие 2-3 года до следующей президентской кампании.

Виталий Портников не считает, что нужно задумываться о том, как отличить настоящие цифры от лживых: «Если очень захотеть, то можно посмотреть данные закрытой социологии, к которым имеют доступ многие политики и журналисты. И эти цифры значительно отличаются от тех, которые предлагаются общественному мнению».

Но важным он называет не это, а важнее построить цивилизованное государство, в котором не будет надобности фальсифицировать социологические данные, а самое главное — не будет политических объединений и партий, которые заинтересованы в такой фальсификации.

«После того, как мы такое государство построим, можно будет обращать особое внимание на социологию. Для меня важно не то, как распределяются рейтинги, а то, как проголосуют украинские избиратели и удастся ли им отстоять свой выбор в противостоянии с готовой к фальсификации власти. Вот что самое главное в нынешнем политическом процессе», - заявляет Виталий Портников.


Народному депутату Украины от фракции БЮТ Андрею Павловскому социологические опросы напоминают больше заклинания шаманов: «Есть т.н. внутренние исследования, которые делаются по заказу серьезных государственных учреждений — АП, СБУ, которые идут под грифом «секретно». Там показывается реальная ситуация, реальный рост критических настроений, которые могут привести к определенным осложнениям».

«Все, что публикуется, показывается по ТВ, когда социологи, как звезды, выступают и что-то прогнозируют, - все это есть частью предвыборной рекламы, потому что они учитывают массовую психологию, - продолжает народный депутат. - А рядовой избиратель хочет быть с победителем. И социологи на этом играют: кому-то повышают рейтинг, кому-то понижают».

Андрей Павловский, ссылаясь на данные социологов из Академии наук, говорит о статистической погрешности социологических исследований, которая составляет 3 %: «Например, я социолог, вы заказываете за большие деньги исследование, и я могу, чтобы вам было приятно, эти 3 % погрешности либо снять, либо добавить вам, и все будет корректно и честно, потому что я вас заранее предупреждаю, что статистическая погрешность 3 %. Вот так и играются: ПР добавляют 3 %, а у «Батькивщины» отнимают, и все якобы в рамках статистической погрешности».

Все это эксперт называет игрой для того, чтобы повлиять на тех, кто еще не определился. И создаваемые фирмы-однодневки — именно для того, по его мнению, чтобы фальсифицировать данные и заработать на этом большие деньги.

Как считает Андрей Павловский, исследования должны проводиться по наиболее болезненным темам: «Если власть действительно серьезно относится к своим обязанностям, то ей надо спуститься на землю и посмотреть, что на самом деле волнует людей. А все рассказы о том, что настанет покращення из-за того, что власть построила несколько стадионов, — ну и что? Чемпионат прошел, стадионы стоят пустые, а люди как были без работы, так и остаются без нее, как пенсий не хватало до конца месяца, так и не хватает».


Социолог, специалист в области политической и электоральной социологии, директор Фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина рассказывает, как отличить правдивые соцопросы от фальшивых: «Различить их очень легко, потому что речь идет не о качественных и некачественных, а о проведенных и не проведенных никогда. Достаточно зайти просто на сайт организации, которая якобы проводила этот опрос, и сразу видно любому человеку, что никакой социологической фирмы там нет. Зайдите, например, на «Политлаб».

Эксперт считает, что если бы какое-то влияние социологических исследований на мнение людей было, то после каждого обнародования соцопросов оно бы менялось: «А так оно меняется в зависимости от совершенно иных факторов, и меняется постепенно. Конечно, какое-то влияние есть. А СМИ разве не влияют? Давайте запретим СМИ. Реклама влияет? Давайте рекламу запретим. Давайте все запретим, что влияет».

На вопрос корреспондента Новости Украины - From-UA госпожа Бекешкина отвечает встречным вопросом: а разве трудно колбасу сфальсифицировать? «Если социологические компании хотят работать на этом рынке и дальше, то они ничего фальсифицировать не будут. Кстати, фальсификат происходит постоянно, например, интернет-опросы. К реальному общественному мнению они не имеют никакого отношения, а людям кажется, что если никто ничего за это не заплатил, то это правда. Можно и на улице собирать опросы и по квартирам ходить опрашивать. Просто люди не всегда понимают, что это фальсификат».

Ирина Бекешкина возмущена нечестной деятельностью некоторых фирм: «От «Политлаба» Светлана Кушнир представлялась как зав социологической лабораторией. Читаю в интернете, кто она такая: автор и ведущая клуба «Райское чаепитие». Зачем бы надо было находить кого-то из «Райского чаепития», если бы авторитетный социолог дал те результаты, которые нужны?»

К сожалению эксперта, у нас общество крайнего цинизма. Поэтому на нас и смотрят, как на диких людей: «В Европе нет фальсификаций, да и у нас после 2004 года фирмы этим не занимаются. Я себе не представляю, чтобы в рейтинговый телеканал или в рейтинговую газету пускали кого-то из «Райского чаепития». Это крах и скандал был бы. А у нас же все можно».