…не газ, а уголь. Принимая во внимание то, какие обильные запасы такого «альтернативного» топлива таит украинская земля, с одной стороны Юлия Владимировна рассудила резонно – страна гарантировано в течение долгих лет смогла бы рассчитывать на бесперебойное энерго- и теплоснабжение. При этом удалось бы еще и сэкономить – производство тепла на угле дешевле, чем на газе. Однако есть и минус – переход на сжигание угля не лучшим образом может сказаться на экологии.
Юлия Тимошенко нарочито подчеркнула позитивные стороны своей идеи для прессы. «Одна гигакалория тепла, произведенная из природного газа, обходится в три раза дороже, чем от сжигания угля. Причем большинство стран мира, по оценкам специалистов, обеспеченные газом приблизительно на 65-70 лет, а нам хватит запасов украинского угля на 500 лет», - сказала премьер-министр. По ее словам, идея переориентирования украинских ТЭС с газа на уголь уже заложена в специальной Стратегической программе реконструкции и модернизации тепловых генерирующих компаний, эксплуатирующих 72 163 котлов. Кабинет министров Украины планирует осуществить задуманное за счет средств, полученных от продажи Японии квот на выбросы парниковых газов. Как известно, эта сделка принесла Украине кругленькую сумму – 300 млн. евро. Кроме того, в контексте разговоров о финансовом обеспечении Стратегической программы Тимошенко упомянула о том, что ожидается поступление в Госбюджет еще 1 млрд. 700 млн. евро (потенциальный источник происхождение этой суммы премьером, правда, не был озвучен). Получается, финансовый вопрос угольного начинания Кабмина уже решен, и дело остается лишь за малым – реализацией задумки.
Признать, при таких деньгах перевести на уголь большинство котлов тепловых генерирующих компаний, обеспечивающих теплом население и объекты народного хозяйства, не составит особого труда. Даже при том, что ТЭС на угле намного более затратные в обслуживании и оснащении, чем та же теплоэлектростанция, но, работающая на газе. В отличие от ТЭС на природном газе «угольная» генерация должна иметь вспомогательное производство: узлы приемки, разгрузки, транспортировки топлива, угольные склады, системы гидрозолоудаления, карты золоотвалов, системы серо и пылеочистки, системы вспомогательных топлив для розжига и подсветки угля и т.д. Для обслуживания такого хозяйства необходима развитая система железных дорог и собственное депо электростанции. Всего этого для ТЭС на природном газе не требуется.
Естественно, по этим причинам эксплуатация угольной ТЭС в сравнении с газовой более дорогостояща. При использовании сегодняшних технологий - котлов и систем очисток от золы и шлака - удельная цена угольной ТЭС составляет 1400-1700 долларов за кВт мощности. В эту стоимость не входят затраты, связанные с собственным водозабором ТЭС, собственными очистными сооружениями, отводом санитарной территории, платой за выбросы и сбросы значительного количества вредных веществ в воздух и воду.
Учитывая уже эту специфику затрат для угольных теплоэлектростанций уже можно предположить, что грядет довольно масштабная «акция» по очередному «освоению» средств, как это положено в соответствии со спецификой украинского «жанра». Деньги большие, требования к модернизации - предполагающие многомиллионные траты, а это значит, что игра на самом деле стоит свеч прежде всего для тех, кто привык кормиться с откатов и сидит в правительстве.
Следует признать, что масштабный перевод украинских ТЭС на уголь лично Тимошенко может рассматривать еще и в качестве предвыборного пиар-хода. Организовывая переход теплоэлектростанций на сжигание угля, Юлия Владимировна провоцирует активизацию работы угледобывающих шахт, и перспективное трудоусторойство мыкающимся без дела шахтеров. Заваленные заказами на добычу угля для ТЭС горняки, стабильно зарабатывая реальные деньги, будут только рады в очередной раз видеть Юлию Владимировну на экране телевизоров. Так что, одной из главных мотиваций перевода ТЭС на уголь вполне оправданно можно считать именно желание Тимошенко привлечь на свою сторону ту часть электората, которая до сих пор была предана главному оппоненту Тимошенко – Виктору Януковичу – и победить его на его же территории.
Но любопытно в данной теме даже не это. В контексте выгоды, которую принесет Украине (да и самим идеологам модернизации ТЭС) переход теплоэлектростанций на альтернативный вид топлива, следует учитывать и спровоцированный этим для страны негатив.
Расчёты показывают, что «переход на уголь» сопряжён с еще большим загрязнением окружающей среды, чем наблюдается сейчас. В частности, на получение одной единицы энергии из угля в атмосфере окажется на 67% CO2 больше, чем при сжигании эквивалентного количества природного газа. При этом следует учитывать, что процесс добычи каменного угля сопряжён с выделением в атмосферу большого количество метана, а он, как известно, является одним из парниковых газов. В принципе, уже сейчас нетрудно представить, что будет, когда в довесок к углекислому газу образованного от сожжённого угля добавится количество метана, которое начнет выделяться при усиленной добыче востребованного ТЭС топлива. Образно выражаясь, в небе над Украиной поселится «медленная смерть».
Кстати, выбросы упомянутых парниковых газов ограничены Киотским протоколом, участницей которого является и Украина (потому-то недавно она и получила миллионы за свои неизрасходованные квоты на выбросы этих самых парниковых газов). Таким образом, получается, что переходя на уголь и выигрывая в экономии средств на газе, у нас собираются пожертвовать не только экологией, которая и так в плачевном состоянии, но и возможностью зарабатывать на «лишних» парниковых квотах, которые могут существенно подсократиться с переходом теплогенерации на уголь.
Следует заметить, что риск понести потери в торговле парниковыми квотами после активизации теплопроизводства на угле удваивается в виду того, что, как оказалось, Украине собираются уменьшить «норму» вредных выбросов в атмосферу. До сих пор уровень загрязнения окружающей среды в нашей стране не достигал максимально дозволенного Киотским протоколом показателя – из дозволенных 920 млн. тонн парниковых газов в год реально Украина выдавала 420 млн. тонн. При таких обстоятельствах мы успешно могли продавать «остаток» странам-участницам Киотского протокола, которые исчерпали и превысили свою норму парниковых квот. Теперь же, на запланированной на декабрь Международной конференции ООН по вопросам изменения климата, которая должна состояться в Копенгагене, планируется рассмотреть вопрос уменьшение квоты выбросов для развивающихся стран, в том числе и для Украины. Наши власти уже даже обязались «ужать» дозволенные объемы выбросов на 20% до 2012 года и на 50% до 2050 года.
Принимая во внимание то, что активное сжигание угля на ТЭС будет сопровождаться не менее активной его добычей, и увеличенными выбросами метана в атмосферу, а парниковой квоты для Украины может стать меньше, можно предположить, что идея с «угольной модернизацией» обернется для Тимошенко как признанием, так и очередными финансовыми проблемами. Народ будет обогрет и доволен, а вот с обязательствами по Киотскому протоколу может и накладочка выйти. Если Украине снизят размер квот, и при этом она начнет выдавать больше парниковых газов при более активной добыче угля, вполне возможно, что уже наша страна вскоре превысит норму вредных выбросов, и окажется вынужденной скупать квоты у более «чистоплотных» участников Киотского протокола. То есть, все снова упрется в денежный вопрос, так же как это было раньше с закупками газа у России.
На что же в таком случае рассчитывает Тимошенко? Скорее всего, Юлия Владимировна надеется на то, что оправдаются не самые оптимистические ожидания относительно грядущего копенгагенского «климатического рандеву». При том, что от конференции в Копенгагене ожидают новых, более жестких международных экологических соглашений, например, в самой ООН отмечают, что данное мероприятие вряд ли завершится вторым Киотским протоколом. Бывший премьер-министр Новой Зеландии, а ныне глава Программы развития ООН Хелен Кларк уже заявила, что Копенгагенскую конференцию по климату «надо рассматривать как очень важный шаг, но было бы чрезмерно оптимистичным считать, что он будет решающим». «Если на ней (конференции) не будет достигнуто согласия как такового, то это не стоит считать полным провалом, - полагает она. - Конференция - это уже позитивное событие, но все точки над i она, конечно, не проставит».
Кларк сегодня - первое официальное лицо ООН, которое так откровенно признает, что «нового Киото» от Копенгагена ждать не стоит. «Копенгаген надо считать очень важным шагом, но не более», - утверждает Кларк. «Копенгаген будет одним из этапов. За ним последуют другие». Никто, собственно, с этим уже и не спорит. А это значит, что у Тимошенко есть время позагрязнять атмосферу с пользой и для себя, и, как ни странно, для людей.
24.09.2009 11:03