Двойные реестры – суть проблемы
Реестр акционеров - документ, который ведется специальной компанией-регистратором в электронном виде. Данный документ является подтвержением прав собственности физических и юридических лиц на акции предприятия. Выбор регистратора прерогатива собрания акционеров, а договор с регистратором подписывает руководство предприятия-эмитента. При этом эмитент, согласно законодательству, должен иметь только одного регистратора?
Зачем и кому нужно появления второго, параллельного реестра? Как правило, вторые реестры являются частью незаконного захвата предприятия. Сначала появляется судебное решение , согласно которому реестр предприятия считается утерянным, отсутствующим. Затем появляется второй реестр, который также легализуется путем «нужного» решения суда. Естественно, что во втором реестре в качестве акционеров фигурируют уже совсем другие, нежели в первом реестре, лица. Данную точку зрения подтверждал в свое время и сам госрегулятор. Как заявляла несколько лет назад тогдашний начальник юридического управления ГКЦБФР Оксана Сахнацкая, два регистратора у предприятий, как правило, появляются либо в результате судебных решений, которыми определяется дополнительный регистратор, либо по вине эмитента, который, не рассчитавшись с регистратором, не может добиться от него передачи реестра, хотя фактически тот уже его не ведет.
Вместе с тем в ходе журналистского расследования событий вокруг ЗАО «Одессакондитер» выяснилось, что двойные реестры появляются не только благодаря коррумпированным судьям, но и благодаря действиям самих членов Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.
Чиновники-лоббисты
В ноябре 2009 года тогдашний собственник 90% пакета акций Валентина Гроссу заявила о попытке рейдерсокго захвата ЗАО «Одесскондитер». Валентин Хамалов и Алла Маштакова, уволенные с должностей главы наблюдательного совета и директора ЗАО "Одессакондитер" решением собрания акционеров в конце августа этого года, отказались его исполнить и, по сути, захватили предприятие, заявила тогда крупный акционер ЗАО Валентина Гросу.На пресс-конференции в агентстве "Интерфакс-Украина" она сообщила, что попытки разрешить ситуацию с помощью переговоров завершились безрезультатно. По словам В.Гросу, поддержку действиям уволенных руководителей оказывает начальник одесского территориального управления Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Юрий Ровинский.
Уже тогда, мажоритарный акционер предполагал возможность появления второго реестра: «экс-руководство компании может подделать реестр собственников ценных бумаг. В частности, заручившись поддержкой главы территориального представительства ГКЦБРФ Юрия Ровинского, изменить информации об акционерах, завладев, таким образом, акциями фабрики.
В то же время можно предположить, что сам Ровинский, без поддержки патрона в центральном аппарате ГКЦБФР, вряд ли бы стал поддерживать бывший менеджмент. Наличие патрона подтвердилось во время проведения в декабре 2009 собрания акционеров предприятия в Одессе. Понимая, что и Ровинский, и бывшие руководители будут пытаться сорвать собрание, акционеры провели собрание при участии журналистов в прямом эфире информационного агентства УНИАН. Однако, Государственная комиссия по ценным бумагам в лице начальника отдела финансового мониторинга контрольно-правового управления Олега Мисюры, вопреки факту регистрации кворума участников более 40 акционеров, владеющих более 90% акций, для участия в собрании, подписала акт об ее отсутствии.
Несмотря на неоднократные обращения акционера по данным фактам к главе ГКЦБФР Сергею Петрашко, реакции комиссии не последовало. Можно предположить, что именно Сергей Петрашко являлся патроном начальника одесского территориального управления Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Юрия Ровинского. Сегодня Петрашко отправлен в отставку – казалось бы скоро страсти вокруг «Одессакондитер» улягутся, давление прекратиться. Однако этого не произошло. И все потому, что покровитель у Ровинского был в ГКЦБР не один.
Путь к двойному реестру - руками члена комиссии
Самые пессимистические прогнозы акционеров предприятия оправдались – появились первые признаки того, что реализуется схема создания второго реестра. Основанием для этого утверждения является признание Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку системы реестра акционеров ЗАО «Одессакондитер» «утраченной без возможности восстановления»
Анализ данного документа показывает цинизм инициировавшего его появления члена ГКЦБФР Николая Бурмаки – а именно по его поручению, как временно исполняющего обязанности председателя Комиссии, было подготовлено это Постановление. Так, с одной стороны, в Постановлении утверждается, что реестр ЗАО был передан в ведение другого регистратора – ОАО «Коммекс-регистратор». Проверка Комиссией этого регистратора подтверждает, что данный регистратор действительно «осуществляет ведение системы реестра собственников именных ценных бумаг ЗАО «Одесскондитер». С другой стороны, данным Постановлением система реестра признается «утраченной без возможности восстановления»! Налицо два противоречащих факта: реестр и утерян, и ведется.. Но ведь не может так быть – реестр либо утерян, либо ведется.
Объясняет подобный двойной подход к фактам данный документ весьма туманно - якобы «уполномоченные органы эмитентов решений о передаче реестров собственников именных ценных бумаг в ОАО «Коммекс-регистратор» не принимали». Между тем существует решение собрания акционеров о передаче реестра, уведомление о котором неоднократно направлялось в ГКЦБФР. Существуют договора на ведение реестра, подписанные законным председателем правления – это подтверждает даже цитируемое постановление.
Более убедительно выглядит другая версия. Такое постановление понадобилось бывшему менеджменту «Одессыкондитера», до сих пор незаконно удерживающему контроль над предприятием, для своей легализации при помощи создания второго реестра. Ведь с признанием Постановлением ГКЦБФР реестра утерянным, обязательно появится второй реестр, в котором, вполне очевидно, в качестве акционеров будут значится уже совсем другие собственники акций ЗАО «Одессакондитер». Таким образом, «благодаря» игнорированию и перекручиванию фактов членом ГКЦБФР Николаем Бурмакой, у законных собственников «Одессыкондитера» попросту отберут кондитерскую фабрику.
Пример с «Одессакондитер» яркий, но не является единственным случаем, когда те, кто призваны стоять на страже закона, сами его нарушают. Ведь именно комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку должна противодействовать рейдерству и стоять на страже соблюдения законодательства сфере ценных бумаг. Именно ее члены ответственны за защиту прав и законных интересов акционеров.
Еще Аркадий Райкин говорил: «Что охраняешь – то и имеешь. Ничего не охраняешь – ничего не имеешь». Похоже, данный афоризм применим не только к ушедшей советской эпохе, но и к деятельности отдельных членов ГКЦБФР в наше время. А ведь последствия – это не только нарушенные права собственности, громкие корпоративные конфликты – но и торможение развития экономики Украины. Ведь низкий уровень корпоративной культуры, вовлеченность регулятора в корпоративные конфликты ухудшает и без того не очень благоприятный инвестиционный климат Украины, ее имидж для иностранных инвесторов. В итоге, иностранные инвесторы не торопятся в Украину. А ведь именно инвестиции в украинскую экономику могут позволить выйти стране из кризиса, развиваться дальше.
Новая власть в лице премьер-министра заявила о намерении жестко бороться с коррупцией – создан национальный антикоррупционный комитет, возобновлена деятельность межведомственной комиссии по борьбе с рейдерством. И уже сейчас вполне очевидно, что начинать свою работу данные органы должны с тех, кто уполномочен осуществлять правовое регулирование различных рынков.