Слияние «Нафтогаза» и «Газпрома»: газ на газ не приходится?
06.05.2010 08:05
...в российском правительстве, речь идет не о поглощении, а о создании новой компании.

Украинский коллега Путина Николай Азаров уже заявил, что подобное предложение «заслуживает внимания». А глава «Газпрома» Алексей Миллер подчеркнул, что российская и украинская делегации встретили аплодисментами инициативу председателя правительства России.

Однако против слияния «Нафтогаза» и «Газпрома» уже выступили представители оппозиции, в том числе бывший премьер-министр Юлия Тимошенко и экс-Президент Виктор Ющенко.

Какие перспективы открылись бы перед Украиной, чем может быть опасно подобное объединение, мы поинтересовались у наших экспертов.

По словам вице-президента Центра экономического развития Александра Кошика, в случае успешного завершения работы над российско-итальянским проектом «Южный поток», «Нафтогаз» может стать банкротом, т.к. утратит ценного делового партнера в лице «Газпрома». Однако что бы ни говорили представители России, под объединением следует понимать именно поглощение.

«Я исхожу из того, что в результате той политики, которая проводилась с январских соглашений 2005 и 2009 гг., возникла достаточно безвыходная ситуация. По «Южному потоку» заключены достаточно серьезные юридические соглашения, и это будут громадные потери для экономики Украины. И в такой ситуации нельзя исключить того, что придется признать банкротство «Нафтогаза». Так что нужно искать какой-то выход. Сейчас поднялась значительная волна, когда еще непонятно, о чем идет речь. Появляются какие-то цифры, взятые с потолка. Нужно все анализировать. Конечно, ничего хорошего в этом нет, поскольку это действительно поглощение «Газпромом» «Нафтогаза», и украинская сторона реально будет очень мало влиять на выработку политики в ключевых вопросах. Но с другой стороны, это гарантии того, что транзит не упадет, а скорее всего увеличится. У России есть реальные материальные ресурсы для того, чтобы провести эту модернизацию, которая очень нужна. Критика ведется по чисто политическим соображениям, но нужно смотреть, что конкретно за этим стоит. Я считаю, что, конечно, то, что мы теряем трубу, это плохо», - заключил эксперт.

Если слияние газовых гигантов все же состоится, выиграет от этого только Россия. Ведь, по мнению лидера партии «Братство» Дмитрия Корчинского, подобное соглашение подразумевает контроль со стороны «северного соседа». А это, в свою очередь, помешало бы украинской власти набивать кошельки путем финансовых махинаций в национальной акционерной компании.

«Конечно, это Украине невыгодно. Вопрос в том, насколько это может быть выгодно Азарову. Пока что выглядит так, что предложение бестактное со стороны Путина, потому что так «Нефтегаз» как кормушка для украинской власти, а если их объединить, то придется согласовывать суммы наворованного с московскими хлопцами, а это уже несколько проблематично. Ясно, что придется делиться с денег «Нефтегаза», потому что деньгами «Газпрома» с ними никто делиться не будет. Так что, скорее всего, Азаров рассматривает эти предложения с кислой мордой, - не исключает политик. - Может быть, там есть какая-то неизвестная нам часть предложения, чтобы что-то такое дать Азарову и Януковичу, чтобы они пошли и на это, тут уже не ясно. А так само по себе предложение, по-видимому, ценности не имеет».

Говорить об объединении «Газпрома» и «Нафтогаза» пока рано, поскольку перед сторонами стоит другая задача – минимизировать влияние власти на процесс сотрудничества и, напротив, максимально приблизиться к статусу партнеров по бизнесу. Ведь сегодня газовый вопрос несет куда более политическую, нежели экономическую основу. В этом убежден экс-глава Госкомпредпринимательства Константин Ващенко.

«Здесь речь идет о поиске новых форм сотрудничества между компаниями, о том, что есть два хозяйствующих субъекта. Первое, о чем договорились, это то, что взаимоотношения по вопросам поставки и транзита газа – это вопросы не межгосударственных, а межкорпоративных отношений, то есть «Газпрома» и «Нефтегаза». И в этой связи идет поиск вариантов, как на этой взаимовыгодной основе можно это сотрудничество осуществлять, - отметил Ващенко. - Учитывая историю достаточно непростых взаимоотношений между компаниями, очевидно, есть интерес к тому, чтобы установить сотрудничество на долгосрочной основе с учетом интересов и самих компаний, и производителей, транзитеров, и получателей газа. Я не исключаю, что может возникнуть опять идея газотранспортного консорциума и что к вопросу совместного управления активами будут подключены третьи страны. Причем ключевое слово здесь – совместное управление. Речь не должна идти о том, что со стороны «Нефтегаза» будут только обязательства, а со стороны «Газпрома» - только права».

Межнациональный принцип роботы компании – норма для большинства развитых стран. И почему украинская оппозиция так реагирует на идею сближения и улучшения работы компаний, которые сотрудничают уже долгое время, известный экономист Виктор Лисицкий не понимает. Если равенство сторон будет соблюдено, то Россия даже больше рискует в случае обмена активами.

«Если говорить о самой идее, то я никакой угрозы для Украины не вижу. Когда сейчас некоторые политики падают в обморок и заявляют об угрозах незалежности Украины, они забывают, что во всем мире существуют тысячи транснациональных компаний. Такой ход развития цивилизации. Какой-то умный человек сказал, что дьявол кроется в деталях. Как будет сформировано это сотрудничество – тут, конечно, есть вопросы. Я читал комментарии Миллера по этому вопросу. Он предлагает произвести обмен активами. Я думаю, что в данном случае такой бизнес-подход может вступить в конфликт с национальными интересами. Ясно, что активы «Газпрома» в несколько раз больше активов «Нафтогаза». Учитывая особенности самой технологии добычи и поставки газа, нужно найти какое-то другое решение. Орган, который будет управлять общей компанией, должен быть не столько экономическим, сколько политико-экономическим. Было бы правильно, если бы в этом органе в наблюдательном совете обе стороны были бы представлены в равных количествах и решения принимались консенсусом. Если в этой общей компании будут выработаны механизмы, которые должным образом, в равной степени будут обеспечивать равенство партнеров, то ничего страшного не произойдет», - считает эксперт.

Чтобы делать какие-то выводы, необходимо знать все условия объединения компаний. Если Украина захочет сотрудничать на равных правах, то РФ может попросту не пустить второго шеф-повара на газовую кухню. С другой стороны, как пояснил директор Центра исследования проблем гражданского общества Виталий Кулик, если условия объединения устроят обе стороны, результаты оправдают себя сполна.

«Я пока не понимаю алгоритма объединения активов или обмена акциями. Если мы говорим о создании транснациональной структуры с объединенными мощностями «Газпрома» и транзитными мощностями, которыми владеет «Нафтогаз», тогда надо говорить и о долевом участии Украины в прибылях, а также о долевом участии Украины в управлении всей этой общей структурой «Газпром»-«Нафтогаз»: сколько мест получит Украина в правлении, какая будет сумма собственности Украины в этой корпорации, какая будет модель управления самой корпорации, насколько Украина получит возможность проникнуть на внутренний рынок газа и нефти в России, сможет ли Украина принимать участие в разработке шельфов, месторождений и влиять на тарифную политику монополиста. Если же мы говорим, как заявил Азаров, об объединении равноценных структур, то это может быть невыгодно Российской Федерации. Если такое объединение произойдет, я вижу здесь очень много позитива для Украины. Это низкая цена на газ для украинского потребителя, как промышленного, так и домохозяйств. С другой стороны, если говорить о либерализации общего рынка газа и нефти в России, тогда это может обернуться для Украины повышением цены на газ для внутреннего потребителя. Но если будет такая структура создана, она станет наиболее мощным игроком на глобальном уровне», - убежден Кулик.

Своим предложением глава российского правительства стремится напомнить Украине, кто ей друг, кто враг, а кто так. Руководитель отдела Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов рассказал корреспонденту From-UA, что украинскому Лидеру Виктору Януковичу не следует обращать внимание на истерический настрой оппозиции, а хорошенько подумать о той выгоде, которая ждет страну после слияния газовых компаний.

«Это предложение Владимира Путина свидетельство того, что российское предложение для братской Украины намного масштабнее и интереснее, чем все предложения ЕС и США. По сути Украина, согласившись на это предложение, превращается из страны-транзитера в страну, которая совместно с Россией добывает российские энергоносители. Таким образом Россия и Украина получают огромные экономические и политические дивиденды на мировом рынке газа. Украина превращается из объекта энергетической политики в субъект. Стратегическое партнерство с Россией укрепляет Украину, в полной мере отражает ее национальные интересы. Бандеро-мазепинская оппозиция, которая выступает против этих соглашений и против всего того, что связывает Украину с Россией, отстаивает не интересы Украины, а свои бандеро-мазепинские, антироссийские идеи проекта, которые потерпели полное фиаско. Очень важно, чтобы сейчас ключевой сферой новой украинской власти стала информационная политика, потому что сложилась абсурдная ситуация, когда во многих СМИ продолжают истерику по поводу всего, что связано с Россией, и таким образом мешают реализации подлинных национальных интересов Украины, которые на самом деле совпадают с подлинными интересами России. Я убежден, что на юго-востоке Украины есть много талантливых журналистов, которые разделяют политику Виктора Януковича», - выразил надежду российский политолог.