В беседе с журналистами глава Кабмина подчеркнул, что подобный шаг со стороны Украины возможен лишь при выполнении некоторых условий. «Европа должна дать гарантии России, что будет покупать у нее газ, а Россия должна дать гарантии нам, что будет перекачивать эти объемы газа нашей газотранспортной системой, а не строить обходные транспортные пути. В обмен на эти гарантии мы готовы рассмотреть вопрос участия ЕС и России в менеджменте и модернизации ГТС», - сказал Азаров.
Стоит ли Украине допускать ЕС и РФ к отечественной газотранспортной системе, чем это может быть чревато и какая из сторон была бы более приемлемым партнером, мы поинтересовались у наших экспертов.
Вице-президент Центра экономического развития Александр Кошик вспоминает, что идея консолидации вокруг ГТС возникла еще в период президентства Леонида Кучмы. И с учетом того, что фундамент был заложен более 6 лет назад, в случае договоренностей всех трех сторон можно будет говорить о перерождении устаревшей трубы, с каждым годом лишь теряющей свою ценность. «Когда возникла идея газотранспортного консорциума еще при Кучме, то первоначально обсуждался вариант участия и России, и если не Евросоюза, то, по крайней мере, Германии. То есть какого-то жесткого противопоставления не было. Все будет зависеть от того, какой конкретный вариант будет выбран. То есть на самом деле тут трехстороннее участие. Оно Украине, конечно, выгодно, потому что уравновешиваются интересы всех сторон: России как производителя, Украины как транзитера и ЕС как представителя потребителей. То есть все будет зависеть от того, какая конкретная форма будет предложена. Конечно, участие Европы желательно в этих процессах. Но если все будет оставаться так, как есть, то в конечном итоге это приведет к обесцениванию трубы, которой придается стратегическое значение. Решение вопроса в формате двухсторонних отношений с Россией – это лучше, чем-то, что происходит сейчас. Но я считаю, что трехсторонний формат предпочтительнее», – пояснил эксперт.
Следует заранее четко распределить степени влияния и участия сторон в совместной работе с ГТС, чтобы после подписания договоров не возникло недоразумений. Однако опасаться не стоит. По словам экономиста Виктора Лисицкого, подвоха ни от ЕС, ни от России ждать не стоит, т.к. в дельном сотрудничестве заинтересованы и поставщик, и транзитер, и потребитель «жидкого золота». «За много лет бездельничанья денег было вложено не много, а ведь это техника, которая для того, чтобы быть в работоспособном состоянии, требует немаленькие деньги. И если привлекать другие страны, то нам тогда будет легче получить и идеи для реализации, и деньги, что немаловажно. Кого именно – это достаточно сложный политический вопрос. Я думаю, что Россия и сама была бы заинтересована в том, чтобы Европейский союз принял в этом участие, потому что Европа должна быть совершенно уверена, что дуэт Россия – Украина способен обеспечить надежную поставку газа. И если европейцы захотят участвовать в этом проекте, я думаю, что россияне точно будут поддерживать, – не исключает Лисицкий. – Другое дело, на каких условиях. Если на партнерских, консенсусных условиях, я более чем уверен, что россияне будут это приветствовать. Россия не заинтересована терять Европу как одного из самых мощных потребителей газа. Когда появляется серьезная экономическая зависимость, то, как правило, легче договариваться и по другим вопросам».
Украине придется пойти на определенные уступки в обмен на отказ РФ от строительства альтернативного газопровода, как «Южный поток». По словам президента центра Экономического развития Александра Пасхавера, конкуренция в любой сфере, как и в сотрудничестве на межгосударственном уровне, это залог качества предоставления услуг. И Украине в этом плане есть, чему поучиться у России. «Почему не привлечь капиталы, квалифицированные технологии, людей, если это не угрожает как краткосрочным, так и долгосрочным интересам Украины? Но вопрос в том, как это будет сделано. Поэтому ответ на такой вопрос всегда неопределенный. Если это в обмен на гарантии, значит, мы что-то уступаем. Я сторонник любых взаимовыгодных коммерческих сделок, но я не сторонник обмена каких-то политических прав на экономические выгоды. Я считаю, что это в принципе неверная политика, – признался эксперт. – Что касается строительства Россией нового газопровода в обход Украины, то мы должны предпринимать какие-то меры, мы должны быть выгоднее. Россия именно это и сделала, чтобы иметь конкурентную среду, а мы же ничего не сделали для того, чтобы у нас была со стороны наших поставщиков конкурентная среда или со стороны производства, газа или со стороны покупки разных видов продуктов энергоносителей. Россия правильно делает – она создает нам конкуренцию с другими поставщиками. Это нормальное и правильное поведение».
Газотранспортную систему следует расценивать не только как стратегически важный объект, но и как возможность реабилитировать отечественную экономику. А если учесть, что ГТС 40 лет назад создавалась для совместного с РФ использования, то, по мнению директора Национального института стратегических исследований (донецкий филиал) Юрия Макогона, Украине тем более следует задуматься о совместном менеджменте и модернизации трубы.«ГТС изначально была коллективной по созданию и использованию, и наиболее эффективно она может работать при таком формате. Она создавалась в середине 60-х годов – начале 70-х и называлась газопровод «Дружба». Известно, в каком состоянии ГТС находится сегодня. Трубы для ГТС производим только мы и Россия. И Харцызский трубный завод был бы очень заинтересован в таком дополнительном рынке сбыта в виде совместной газотранспортной системы. Если учитывать протяженность, наличие газохранилищ, компрессорных станций, то наибольший участок у Российской Федерации и Украины. А пользователь уже Европа, где очень мало газовых хранилищ и тем более компрессорных станций. И поэтому, с одной стороны, наличие заказчика и его денег, то есть Европы, наличие мощностей по производству труб в России и Украине, наличие специалистов даст целевые капитальные вложения, которые позволят реконструировать ГТС и использовать ее на паритетных началах, что вполне естественно, потому что она и так является коллективным продуктом, т.к. газ добывается в России, транспортируется через Россию. И если удастся достичь договоренностей, то все сделают определенный позитивный скачок в объемах производства, занятости населения и доходах», – убежден Макогон.
В том, что Россия положила глаз на украинскую ГТС, не сомневается директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. Вопрос лишь в том, какая роль в случае консолидации достанется ЕС. Не исключено, что РФ постарается сделать Европу третьей лишней, на что Украине соглашаться не стоит. «То, что сказал Азаров, это ожидаемое политкорректное заявление. Я считаю, что Украина заинтересована в том, чтобы были представлены в компании, которая занимается модернизацией, и Россия, и Европа. Я сторонник той системы, в которой участвуют европейцы. Но сейчас готовы от этого отказаться, потому что есть Брюссельские соглашения, хоть в какой-то форме они должны соблюдаться. А чем это все закончится, трудно сказать. Мне кажется, что Россия будет оказывать давление, чтобы Европу не включать», – не исключает Погребинский.
Что бы там ни говорили о посягательствах РФ на украинскую ГТС, правительство, как и Президент, ни в коем случае не должны допустить передачи трубы россиянам. Депутат-регионал Алексей Плотников не отрицает: денег на ремонт газотранспортной системы нет. Но именно в этом и состоит главная задача украинской стороны: и модернизацию провести, и национальные интересы отстоять. Словом, есть над чем поработать. «ГТС должна оставаться в собственности Украины. Должны быть соблюдены вопросы и национальной безопасности, и суверенитета, и всего остального, – заверил корреспондента From-UA нардеп. – В то же время реально найти ресурсы для модернизации в Украине сейчас возможности не представляется. Поэтому можно как-то привлекать ресурсы и России, и Евросоюза. Но опять-таки нужно четко прописать позиции, по которым ГТС остается в собственности Украины. А сказать, кто лучше – Россия или Евросоюз, это надо смотреть в каждом случае отдельно. И я думаю, что завязки с «Южным потоком» нет, потому что если Россия надумает им заняться, то она и так этим вопросом займется».