Лакомый кусок

По одну его сторону - канадская компания KM Secure Corp., которая заявляет о незаконном отчуждении своего пакета акций (47,35%), а также создавший предприятие Сергей Монаков, который заявил о незаконном отстранении себя от руководства на нелегитимном, с его точки зрения, собрании акционеров.

По другую - группа лиц, которые по бумагам входят в новое правление предприятия, обвиняющие Монакова в распродаже имущества предприятия. До недавнего времени список акционеров Квазара выглядел следующим образом: KM Secure - 47,35%, компания «Техпроект» (Россия) - 17%, 11,87% - предприниматель Сергей Берингов, 5% - принадлежало трудовому коллективу, остальные - миноритариям. Однако в прошлом году этот список изменился: вместо KM Secure - 47,35% в системе реестра появились ООО «Друдиния Лимитед» (Кипр) и панамская Global Access Enterprises, владеющие по 23,7% акций. 27 декабря прошло собрание акционеров, на котором было изменено руководство и юридический адрес «Квазара». Затем в середине января экс-правление созвало пресс-конференцию, на которой заявило, что KM Secure акции не продавала. По словам Монакова и собственника KM Secure Вадима Любченко, акции были отчуждены незаконно по сфабрикованным документам (на основании поддельной доверенности), о чем есть соответствующее решение Высшего Хозяйственного суда Украины от 25.11.08г., которое почему-то не исполнено до сих пор. Своим видением происходящих вокруг предприятия событий согласился поделиться заслуженный юрист Украины Анатолий Коваленко, который утверждает, что он глава наблюдательного совета «Квазара».

- Физическое лицо приходит к регистратору, имея при себе доверенность от канадской компании - акционера, легализированную в республике Панама. Имел ли он право представлять интересы компании? Ведь Канада не является страной - участником Гаагской конвенции. Значит, канадская доверенность может иметь юридическую силу в Украине, только если она легализирована в украинском консульстве в Канаде. Или это не так?

- Оффшоры и апостиль - это не совсем моя тема. Насколько я понимаю, если страна не присоединилась к Гаагской конвенции, то заверка доверенности происходит таким образом: документ подписывает канадский нотариус, его подпись заверяет чиновник министерства иностранных дел, затем уже подпись чиновника заверяет сотрудник украинского консульства (консул или вице-консул) в этой стране. Но то, что она не присоединилась к конвенции, говорит лишь о том, что в Канаде апостиль получить невозможно. При этом ничто не мешает получить его в любой другой стране. Апостиль - это международное нотариальное заверение документов. Можно взять любую бумагу, например вашу с перечнем вопросов для интервью, поехать с ней в любую страну и сделать с нее нотариально заверенную копию. Я в своей практике не встречал запрета на документы, заверенные таким образом. Если наши оппоненты считают, эту доверенность недействительной, почему они не оспаривают ее в суде?

- Так ведь оспорили. Было решение Высшего Хозяйственного суда Украины (ВХСУ).

- Вы его читали? Мой комментарий относительно него будет заангажированным. Вам проще попросить об этом какого-нибудь стороннего юриста. Думаю, он объяснит, что решение бредовое и неисполнимое. Доверенность в нем не оспорена. Там оспорена выдача нового сертификата акций и, по-моему, внесение в реквизиты счета нового уполномоченного лица. Все.

- Не только. В нем говорится, что KM Secure Corp. должна быть восстановлена в реестре как акционер, владеющий 170788 акциями. Аргументируется решение суда тем, что документ, подтверждающий полномочия Астрина, был легализирован именно таким образом.

- Но саму доверенность незаконной никто не признавал. Внести изменения в систему реестра обязали Приватбанк. Он этого сделать не может хотя бы потому, что реестра ОАО «Квазар» у него нет.

- Почему? Реестр передан другому регистратору?

- Насколько я знаю, да.

- Когда?

- Точно сказать когда, не могу. Кажись уже в январе.

- Решение ВХСУ было 25 ноября. Документы от исполнительной службы попали в Приватбанк 12 декабря. То есть тогда реестр был еще у него. Тем не менее, решение до сих пор не исполнено. Можете это прокомментировать?

- Решение суда является обязательным на всей территории Украины. За его невыполнение предусмотрена ответственность. В том числе уголовная. Почему оно не исполнено, проще спросить в пресс-службе Приватбанка. Мне кажется, что крупнейший в стране банк не будет беспричинно не выполнять судебное решение.

- Пробовали спрашивать. Пресс-служба просто молчит.

- Ну, их поведение я комментировать не могу. Мы тоже хотели задать им несколько вопросов, поскольку вопрос серьезный и сумма клиентских денег задействована немалая. И нам они тоже пока не ответили.

- Может вы, как профессионал, можете предположить, какими могут быть эти причины? Ведь с момента принятия решения ВХСУ прошло уже 2,5 месяца. Вообще действия регистратора - это один из самых интересных моментов в этом деле.

- Мне трудно это сделать. Вариантов может быть масса. Я, честно говоря, несколько удивлен позицией Приватбанка. Возможно, они не комментируют потому, что 90% всех статей о Квазаре имеют сейчас заказной характер, где Приватбанк выставлен не лучшим образом. Вот и не хотят лишний раз общаться с прессой. Предполагаю, что там сейчас ведется служебное расследование по этому делу.

- А вы намерены проводить пресс-конференции, акции?

- А какие акции? Вручать панамы, как наши оппоненты, как вы их называете? Это смешно. Я обвинений в свой адрес не слышал. Если меня лично кто-то обвинит в рейдерстве, буду защищать честь и достоинство в суде. Своим клиентам я уже рекомендовал это. Поскольку их прямо обвинили в краже акций.

- Вы представляете интересы клиента, который купил акции, принадлежавшие KM Secure Corp? Кто это? Если не секрет...

- Понимаю, что этот вопрос - одна из основных целей вашего визита (смеется). Конечно же, я не могу сказать кто он. Могут лишь сказать, что это стратегический инвестор, имеющий отношение к профильному бизнесу ОАО «Квазар».

- Скорее разрешить этот конфликт и выяснить, что же произошло с этими акциями в интересах и Ваших личных, как акционера, и ваших клиентов. Ведь если вдруг выяснится, что акции были действительно украдены, как об этом утверждает г-н Любченко, то они в конечном итоге будут пострадавшей стороной. Потому что купили ворованные акции, отдав за них некую сумму. Уверен, что 47,35% стоят недешево. Все это, конечно, предположение. Тем не менее, не пытались ли Вы и/или ваши клиенты как-то форсировать процесс выяснения обстоятельств этого дела? Выяснить, что же на самом деле произошло в Приватбанке, как- то повилять на работу органов...

- В Приватбанке сейчас информационная блокада. Ничего узнать от них просто невозможно. Следственным органам они отказать не имеют права. Повлиять на органы... Как? Уже и так подано более 50 заявлений в различные инстанции, вплоть до Президента. Предположить, конечно, можно всякое. Но лично я в воровство или рейдерскую атаку не верю. Или хорошо. Допустим, это рейдерская атака. Собрание акционеров, на котором было переизбрано правление, прошло 27.12.08. Пресс-конференция в Интерфаксе состоялась 15.01.09. Прошло почти три недели. Если это было спланированное нападение, то кто мешал захватить предприятие в этот период?

- Если Любченко продал свой пакет, то он должен был получить за него какие-то деньги. Ведь вряд ли он их решил их подарить. Однако он говорит, что привез из банка справку о том, что за последний год денег за продажу акций не получал. Может ли договор купли-продажи быть действительным, если продавец не получил денег за свой товар?

- Чисто теоретически. Форма расчетов могла быть другой. Не обязательно денежной. Мог быть бартер, расчет ценными бумагами, наличными. Варианты есть. Как продавались акции KM Secure Corp мне не известно.

- С 29 декабря завод «Квазар» прописан по ул. И.Мазепы, 14. Я был там около недели назад. Видел вывеску ОАО «Квазар». Постучал. Хотел пообщаться с новым главой правления Виталием Шебеллой. Мне открыл пожилой мужчина и сказал, что Квазара здесь нет, и еще не было. По его словам, до недавнего времени там была другая организация, и она еще переезжает в другой офис. Однако «Квазар» - это завод, где работает 3,5 тыс. человек. На таком предприятии ежедневно должны готовиться какие-то отчеты, подписываться десятки документов. Где это делалось на протяжении 2,5 месяцев?

- Согласен. Так должно быть. И правление должно этим заниматься на предприятии. Но его туда не допускают. Якобы оно незаконное. Как оно может быть незаконным, если по всем имеющимся документам это правление является действующим.

- Следующий аргумент против нынешнего правления это то, что его глава Виталий Шебелла и руководитель киевского подразделения регистратора Приватбанк Игорь Козачек - люди хорошо друг друга знающие. К примеру, в прошлом году они оба были уволены из наблюдательного совета ОАО «Володарськое САТП 0517».

- Мне это ни о чем не говорит. Ни название предприятия, ни их увольнение. Я об этом ничего не знаю. Поговорите с Шебеллой.

- Пытался. На смог найти. Надеялся, Вы посодействуете.

- Можем помочь.

- Монаков утверждает, что при подаче документов о перерегистрации предприятия были поданы заявления об утере печати и свидетельства о госрегистрации. При этом он показывал и то, и другое. Кто тогда их терял?

- Когда это все происходило, меня не было в Киеве. Но попробую ответить. Насколько я понял, их признали утраченными, поскольку Монаков их не передал новому правлению. В протоколе собрания его обязали это сделать в течение часа.

- Почему не подали на Монакова в суд? Ведь было решение собрания - высшего руководящего органа предприятия. Он отказался его выполнить. Суд бы обязал Монакова вернуть печать и сдать все дела...

- Считаете, он бы выполнил это решение? Если он вообще не пускал новых акционеров на завод. Не то, что не допускал к управлению. Вообще не пускал! Чего, кстати, на пресс-конференции даже не скрывал. Подать в суд... А как на это время приступить к исполнению обязанностей, как предотвратить разбазаривание денег со счетов, распродажу имущества?

- Но пока идет судебное разбирательство можно написать заявление об обеспечении иска, и Монаков не сможет ничего сделать?

- Можно, но суд может на это пойти, а может не пойти. Да и на каком основании новое правление должно было идти в суд? Есть правление предприятия, у которого по закону должны быть печать, свидетельство о регистрации, устав и т.д. Они обратились - им их не дали. Можно было написать, что их украли, поскольку печатью и оригиналом уставных документов Монаков на сегодняшний день владеет противозаконно. Есть список документов, которые должен принести новый руководитель предприятия, чтобы приступить к выполнению обязанностей. Закон, кстати, дает на это один день, что почему-то сильно удивляет наших оппонентов.